Trách nhiệm lịch sử* (P II)
IV. Trách nhiệm lịch sử
Không
lâu sau chiến thắng 30 Tháng Tư, đã có trí thức kiến nghị: Sau khi hoàn thành sự
nghiệp giải phóng miền Nam và thống nhất đất nước, sự nghiệp vinh quang nhất của
Đảng là xây dựng nên cho đất nước một thể chế dân chủ làm giường cột cho sự
nghiệp xây dựng và bảo vệ đất nước lâu dài, phát huy sức mạnh của toàn thể dân
tộc cho sự nghiệp này, chuyển đất nước đi vào một kỷ nguyên lịch sử mới: Từ một
quốc gia phong kiến lạc hậu, thậm chí là một thuộc địa, sang kỷ nguyên của một
quốc gia dân chủ phù hợp với văn minh tiên tiến của nhân loại ngày nay.
Từ
đó đến nay, nhất là từ khi đất nước lâm vào khủng hoảng và phải tiến hành đổi
mới, rồi đến sự sụp đổ của các nước Liên xô Đông Âu, ngày càng có nhiều ý kiến
của những người có tâm huyết với đất nước, - trong Đảng và ngoài Đảng, kể cả
những ý kiến của một số đảng viên lão thành - yêu cầu Đảng rút ra những bài học
của thực tế này cũng như khai thác các giá trị của văn minh nhân loại, để xây
dựng nên một thể chế dân chủ của Việt Nam, cho Việt Nam, để sớm đưa đất nước
thoát khỏi nghèo nàn lạc hậu, xây dựng được đất nước dân chủ, giàu mạnh, công
bằng, văn minh.
Trong
những kiến nghị giàu tâm huyết và trí tuệ được nói tới trong bài này hầu như
chưa có ý kiến nào đặt vấn đề phải làm ngay đa nguyên đa đảng. Trong kiến nghị
này cũng không ai đòi phế bỏ vai trò lãnh đạo Đảng đang nắm giữ. Song những kiến
nghị này thống nhất đòi hỏi Đảng phải vươn lên trau giồi phẩm chất và năng lực
lãnh đạo, thực hiện đúng và thực hiện tốt lãnh đạo, chứ không phải nắm quyền hay
cai trị như đang làm. Lẽ đơn giản là yêu cầu phát triển của đất nước đòi hỏi
nhất thiết phải có sự lãnh đạo đúng đắn. Nghĩa là: Đảng phải thực hiện các
quyền tự do dân chủ của toàn thể nhân dân, xóa bỏ những định kiến giai cấp,
những định kiến các thành phần kinh tế, xây dựng thể chế dân chủ để đảm bảo thực
hiện… Những đề nghị này đặt sang một bên mọi thứ “chủ nghĩa”, “học thuyết”, “mô
hình” hay ý thức hệ theo kiểu chủ nghĩa, để lấy việc thực hiện quyền và
nghĩa vụ của công dân, việc thực hiện lý tưởng độc lập tự do hạnh phúc, việc
thực hiện lợi ích quốc gia và sự nghiệp phát triển đất nước làm trung tâm. Có
thể khẳng định dứt khoát:
Chỉ có một ý thức hệ duy nhất của toàn thể dân tộc ta,
cũng là cho Đảng, đó là Tất cả cho
xây dựng một nước Việt Nam hoà bình, độc lập, thống nhất, dân chủ và giàu
mạnh, do chính Chủ tịch Hồ Chí Minh đề xướng!
Ai
không tán thành? Ai không muốn?
Trong
một thể chế dân chủ như vậy, vai trò lãnh đạo của Đảng hoặc các cá nhân đảng
viên tùy thuộc vào sự phấn đấu của Đảng và những đảng viên của mình trở thành
lực lượng tinh hoa của dân tộc, trở thành đảng của dân tộc.
Những ý kiến vừa
nêu trên đặt vấn đề Đảng phải chủ xướng, phải huy động trí tuệ cả nước thiết kế
và xây dựng nên một thể chế dân chủ thực sự và của dân thực sự như thế, trong đó
quyền lực của dân và lợi ích quốc gia là tối thượng, Đảng phải là người gương
mẫu đi đầu trong việc xây dựng một thể chế như thế, và phải hoạt động trong
khung khổ thể chế ấy.
Đặt
vấn đề như thế chính là thừa nhận vai trò lãnh đạo của Đảng, giao cho Đảng trách
nhiệm lịch sử lãnh đạo đất nước xây dựng nên một thể chế chính trị dân chủ
- nhiệm vụ hàng đầu và cũng có thể nói là nhiệm vụ duy nhất và thường trực của
Đảng trong thời bình xây dựng và bảo vệ đất nước, sau khi Đảng đã làm xong nhiệm
vụ lãnh đạo kháng chiến giành lại độc lập thống nhất – đúng với tinh
thần cách mạng là sự nghiệp của quần chúng, xây dựng và bảo vệ đất
nước là sự nghiệp của toàn thể dân tộc.
Đặt
vấn đề như thế cũng có nghĩa mọi quyền lực đều là của dân, đại diện là nhà nước
do nhân dân xây dựng nên và của toàn dân. Quyền lực nhà nước như thế là tối
thượng, không một cá nhân hay đảng phái chính trị nào có thể đứng ngoài hoặc
đứng trên hiến pháp, luật pháp. Lãnh đạo là như vậy.
Cần
phải nói thêm: Trong điều kiện Đảng giữ độc quyền chân lý và trong khung khổ hệ
thống được gọi là chuyên chính vô sản, những ý kiến tâm huyết như vừa nêu trên
đã không được lắng nghe, mà còn bị quy chụp, bị xử lý, không hiếm trường hợp bị
xử lý nặng nề.
Những tha hóa và
bất cập đang gây ra nhiều hệ quả nghiêm trọng, trực tiếp cản trở sự phát triển
của đất nước, đặt đất nước trước ngã ba đường nguy hiểm. Không ít người đã
lên tiếng yêu cầu Đảng với tính cách là đảng duy nhất cầm quyền phải đẩy mạnh
cải cách chính trị, coi đây là chìa khóa của mọi giải pháp và là tiền đề quyết
định chuyển đất nước đi vào một giai đoạn phát triển mới, để dứt khoát không bị
đẩy sang ngả đường đi vào lệ thuộc và lạc hậu.
Tựu
trung lại, những ý kiến này đòi hỏi phải đẩy mạnh cải cách với nội dung xây dựng
và hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường, nhà nước pháp quyền, xã hội dân sự cho
Việt Nam, trên cơ sở phát huy trí tuệ và nghị lực Việt Nam, tận dụng lợi thế
nước đi sau, và khai thác những thành quả của văn minh nhân loại. Những khái
niệm kinh tế thị trường, nhà nước pháp quyền, xã hội dân sự nói lên thì
đơn giản, nhưng thiết kế và thực hiện nó là cả triệu triệu công việc, là cả một
quá trình phấn đấu, xây dựng lâu dài và vô cùng gian khổ, là trường học rèn
luyện và là môi trường phát triển cho từng người và cho mọi người. Chung cuộc đó
là con đường từng bước tạo ra sự phát triển bền vững, năng động, và sẽ đưa nước
ta trở thành nước phát triển.
Xin đừng quên con
đường xây dựng một thế chế dân chủ ở nước ta cho đến nay về nhiều mặt mới chỉ là
một ý tưởng, một nguyện vọng, cho dù là nóng bỏng đến đâu đi nữa cũng mới chỉ
dừng lại ở mức độ một đòi hỏi, chưa thể nói chúng ta đã có đầy đủ những hiểu
biết xác đáng về thực trạng của đất nước và đặt trúng được những vấn đề phải cải
cách để làm căn cứ cho việc thiết kế, thực thi thể chế dân chủ đáng mong muốn
ấy. Vì không đặt ra một mục tiêu như thế, nước ta đang thiếu hẳn những khảo cứu
khoa học của chính mình, những ý tưởng có căn cứ vững chãi, vận dụng thành tựu
văn minh nhân loại, chứ không vay mượn của bất kỳ học thuyết nào, để thiết kế
một chiến lược và các bước đi cho việc xây dựng, hoàn thiện tòa nhà dân chủ đó
như thế nào là phù hợp nhất và khả thi cho nước ta.
Câu hỏi lớn đặt ra
là một nước có bối cảnh lịch sử như nước ta trong thế giới ngày nay, do một đảng
lãnh đạo, lại trong quá trình chuyển đổi, thể chế chính trị dân chủ cần được
thiết kế và xây dựng như thế nào nhằm đảm bảo tạo ra sự phát triển tốt nhất cho
kinh tế thị trường, nhà nước pháp quyền và xã hội dân sự - ba
thành tố không thể thiếu để giải phóng được mọi tiềm năng của đất nước, để sớm
trở thành một nước phát triển. Ngay trước mắt, sự nghiệp công nghiệp hoá – hiện
đại hoá cũng đòi hỏi đất nước phải phát huy ba thành tố này. Quan trọng hơn,
những đòi hỏi bức bách của hội nhập toàn cầu, những thách thức trực tiếp đối với
an ninh quốc gia, và yêu cầu tập hợp lực lượng trong bàn cờ quốc tế đặt ra cho
nước ta trong cục diện thế giới mới đang đòi hỏi gay gắt Việt Nam phải sớm trở
thành một nước phát triển. Đấy là đòi hỏi để tồn tại, để phát
triển! Nói riêng về Đảng, toàn bộ yêu cầu mới này đặt ra cho Đảng hai
vấn đề lớn: (a) Làm thế nào lãnh đạo đất nước xây dựng thành công một thể chế
chính trị dân chủ như vậy, (b) Đảng phải đổi mới như thế nào và lựa chọn chỗ
đứng nào trong một thể chế chính trị dân chủ đích thực như vậy của một nhà nước
pháp quyền. Đảng muốn giữ quyền lãnh đạo thì phải trả lời những câu hỏi này.
Đảng
hiện nay chưa có câu trả lời nào, thậm chí không muốn nghĩ tới, mà đang nghĩ
theo hướng củng cố cầm quyền và nắm quyền.
Chắc
chắn tòa nhà dân chủ phải xây dựng nên này không thể là thể chế định hướng xã
hội chủ nghĩa như Đảng đang xây. Thậm chí có thể nói cho đến ngày hôm nay
xây dựng thể chế dân chủ ở nước ta mới chỉ dừng lại ở các ý tưởng mang tính khai
sáng được Phan Châu Trinh nêu lên và được dựng lên lần đầu tiên trong Hiến pháp
1946, nhưng chưa có điều kiện thực hiện. Sau đó Hiến pháp 1946 đã bị thay thế
bằng các Hiến pháp khác.
Ngày
nay việc thực hiện các khái niệm chưa Đại hội Đảng nào làm rõ được như thị
trường định hướng xã hội chủ nghĩa, nhà nước pháp quyền định hướng xã hội chủ
nghĩa... đang được coi là thực hiện dân chủ. Gần đây còn có ý kiến nêu lên
xây dựng xã hội dân sự định hướng xã hội chủ nghĩa! Song cuộc sống cho
thấy không thể cứ gắn thêm cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa” là mọi
việc đã được giải quyết cho việc xây dựng một thể chế dân chủ.
Trong khi đó quan
điểm chính thống hiện nay trong Đảng
vẫn
cho rằng thể chế dân chủ cần xây dựng cho đất nước để chuyển sang giai đoạn phát
triển mới như được đề cập bên trên là thứ dân chủ tư sản, là mưu đồ đi vào tam
quyền phân lập với chủ định loại bỏ sự lãnh đạo thống nhất, tập trung và toàn
diện của Đảng.., là phi giai cấp... Đảng vẫn đang cho rằng thể chế chính trị
hiện nay của nước ta còn vạn lần dân chủ hơn!.. Xin dành cho các nghiên cứu khoa
học đánh giá. Trong khi đó dân chủ, dù mới chỉ được thực hiện ở mức đô khiêm
tốn, chưa thể nói được là tự giác, và chủ yếu là trong lĩnh vực kinh tế, là nhân
tố hàng đầu làm nên những thành tựu của 25 năm đổi mới vừa qua thì lại chưa được
tổng kết, phát triển, để đi tiếp, thậm chí có lúc còn bị coi là nguyên nhân của
nguy cơ diễn biến hòa bình.
Chắc
chắn con đường xây dựng một thiết chế dân chủ ở nước ta đòi hòi phải phát huy
truyền thống dân tộc và nhiều giá trị văn hóa của đất nước, đồng thời phải khắc
phục rất nhiều trở ngại do hoàn cảnh lịch sử rất đặc thù và khắc nghiệt của nước
ta, nhất là hoàn cảnh lịch sử cận đại.
Nói
một cách khái quát, con đường xây dựng một thể chế dân chủ ở nước ta là con
đường chuyển đất nước từ một thể chế kinh tế, chính trị, văn hóa còn mang nặng
nhiều di sản của một nền kinh tế manh mún, chậm phát triển, có nhiều tàn dư
phong kiến lạc hậu, dân trí thấp, sang một thể chế hiện đại mà văn minh nhân
loại hôm nay đã thiết kế được. Trong những tàn dư và hệ quả phải khắc phục còn
phải kể đến mặt trái của tình hình đất nước hiện tại, đó là ảnh hưởng của tư duy
ý thức hệ, những hệ quả kinh tế - chính trị - xã hội - văn hóa của hệ thống
chính trị một đảng, những hiện tượng “đảng trị”, những tác động của khoảng cách
giàu nghèo quá lớn, những tác hại khác của nhiều điều không đúng khác do tình
trạng tha hóa của thể chế chính trị hiện nay gây ra...
Xây
dựng thể chế dân chủ cho đất nước cần đặc biệt cải cách sâu sắc hệ thống giáo
dục hiện nay của đất nước và thực hiện công khai minh bạch để nâng cao dân trí -
đây là hai việc đầu tiên phải làm trong các việc đầu tiên phải làm ngay từ bây
giờ. Xây dựng một thể chế dân chủ như thế đòi hỏi phải duy trì và phát huy những
giá trị chân chính đang bị những tha hóa trong cuộc sống hiện tại mai một hoặc
hủy hoại.
Chắc
chắn con đường đáng mong muốn nhất để xây dựng một thể chế dân chủ như thế phải
có sự phát triển kinh tế bền vững, năng động là nền tảng, làm động lực –
nghĩa là phải trên cơ sở phát huy những ưu điểm, những thành quả đã đạt được
trong 25 năm đổi mới, trong hội nhập kinh tế, trong hội nhập thế giới, tiếp tục
đẩy mạnh cải cách kinh tế hiện nay với ý thức thúc đẩy mạnh mẽ cải cách chính
trị theo kịp đòi hỏi phát triển của đất nước. Đúng là tình hình bức xúc hiện
nay đòi hỏi phải đẩy mạnh cải cách chính trị đã quá tụt hậu so với tình hình
phát triển của kinh tế, song tuyệt đối không được lấy kinh tế hay lấy đất
nước ra làm thí nghiệm cho cải cách chính trị - như trong suốt thời kỳ nền
kinh tế chỉ huy và bao cấp đã từng gò ép kinh tế và đất nước vào các khung khổ
duy ý chí để chứng minh cho chủ nghĩa xã hội!
Tóm lại, trước sau
vẫn phải kiên định phương châm phát triển kinh tế là nền tảng trong đẩy mạnh xây
dựng thể chế dân chủ, mặc dù bây giờ là lúc phải đẩy mạnh cải cách chính trị,
phải lấy cải cách chính trị làm đòn bẩy thúc đẩy sự tiến bộ mọi mặt của đất
nước. Nói dân dã: Có no và có học mới có hy vọng cải cách
được.
Xin
đặc biệt lưu ý một thể chế dân chủ đáng mong muốn cho đất nước đòi hỏi phải có
sự thống nhất dân tộc cao độ, để luôn luôn có được sự đồng thuận dân tộc tối ưu
cho mọi quyết định và bước đi vô cùng khó khăn trong việc xây dựng thể chế này.
Nếu hiểu rõ lịch sử và tình hình đất nước, hiểu rõ những mặt còn yếu kém của dân
tộc ta, đòi hỏi này là rất cao – nhất là lâu nay thông tin bị bó hẹp, thiên
lệch, hoặc thậm chí bị bưng bít... Đã thế cái tai chúng ta chỉ quen nghe đến mức
nghiện những tiếng nói một chiều về truyền thống tuyệt vời của dân tộc Việt Nam
ta, về những điều cũng tuyệt vời như thế của con người Việt Nam, vân vân...
Thực
ra về phương diện phát triển đất nước thời hiện đại, phải thẳng thắn thừa nhận
tri thức và ý thức dân tộc ta, tố chất con người Việt Nam chúng ta... còn nhiều
vấn đề, còn tồn tại nhiều yếu kém - thậm chí đã có ý kiến than vãn: Hình như
ý thức dân tộc Việt nam ta chỉ trỗi dậy khi mất nước!.. Làm được một việc nhỏ
con con đã coi trời bằng vung!.. Chủ nghĩa “makeno” trong hàng ngũ cán bộ đang
là một căn bệnh xã hội nguy hiểm!... Trong khi đó chưa thể nói Đảng đã ý
thức đầy đủ thực trạng đất nước trong bối cảnh thế giới hiện nay, mũ ni che tai
trước nhiều điều sai trái!.. Trong hàng ngũ đảng viên chưa nhức nhối quyết liệt
gì trước tình hình đất nước đang biến thành đất nước cho thuê, người dân chúng
ta đang biến thành kẻ làm thuê theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng. Chưa có thể nói
người Việt chúng ta đã đủ lòng tự trọng đến mất ăn mất ngủ vì cái nhục độc lập
xây dựng đất nước trên ba thập kỷ rồi mà nay quốc gia vẫn còn thua kém nhiều
mặt! Càng đuổi thiên hạ, càng bị thiên hạ bỏ xa, càng bị chèn ép!.. Vẫn đầy dẫy
các chợ vợ cho người nước ngoài, các chợ bằng giả và biết bao điều ê chề khác về
phẩm giá con người, về thể diện quốc gia bao lần bị đánh vỗ mặt!..
Cần thức tỉnh
trong cả nước nỗi nhục nghèo hèn và những mối nguy trước mắt, để quyết tâm tạo
ra thống nhất dân tộc với tri thức và ý thức rất cao, đồng tâm gắng sức vượt qua
mọi yếu kém để mở mày mở mặt cho đất nước. Cần tạo ra thống nhất dân tộc với tri
thức và ý thức rất cao như vậy để kiên quyết chống lại tham nhũng tiêu cực, đồng
thời có thể tránh hoặc giảm xuống mức thấp nhất mọi đổ vỡ trong quá trình tìm
đường đi lên cho đất nước. Như vậy, sự thống nhất có trí tuệ và ý chí này sẽ
thúc đẩy sự nghiệp xây dựng thể chế dân chủ phát triển, mang lại sức sống mới
cho đất nước.
Đứng
trước những khó khăn lớn về đối ngoại, lại càng phải lấy sự thống nhất dân tộc
làm sức mạnh, làm hậu thuẫn cho thế và lực để bảo vệ đất nước, dứt khoát không
được bỏ sang một bên sức mạnh này của đất nước trong bất kỳ bước đi đối ngoại
nào.
Xây
dựng thể chế dân chủ cho đất nước như thế là con đường xây dựng một quốc gia
mạnh về đối nội để có thể vững vàng trước mọi can thiệp bất kể màu sắc chính trị
nào từ bên ngoài. Nếu nhìn vào bản đồ thế giới, nhất là bản đồ khu vực nước ta,
nhìn vào mối nguy của các loại quyền lực mềm từ bên ngoài tác động vào, yếu tố
đối nội này rất quan trọng. Ai không muốn một Việt Nam giàu mạnh và độc lập tự
chủ, đều không muốn Việt Nam lựa chọn con đường dân chủ dựa trên sức mạnh thống
nhất dân tộc như thế?
Mặt khác, nếu Việt
Nam thành công trên con đường phát triển dân chủ và trở nên giàu mạnh, sẽ có sự
hoan nghênh, hậu thuẫn của cả thế giới tiến bộ, sẽ là một nhân tố mới trong xu
thế tiến bộ của thế giới. Thử hình dung, một nước đang phát triển là Việt Nam
tìm được con đường xây dựng thành công thể chế dân tộc và dân chủ như vậy để
phát triển, các nước đang phát triển trên thế giới sẽ hân hoan chào đón và cổ vũ
như thế nào. Ngược lại 180 độ là
những
thế lực không muốn Việt Nam độc lập tự
chủ và giàu mạnh sẽ tìm mọi cách ngăn cản Việt Nam tiến lên trên con đường dân
chủ
như thế, vì muốn
kìm hãm nước ta để dễ bề chi
phối, song cũng vì dân chủ là chỗ yếu, là nỗi
sợ, là mối nguy, và là kẻ thù
của
chính họ.
Cái mới của cục diện thế giới ngày nay trực tiếp liên quan đến nước ta là sát nách nước ta bây giờ không phải là một quốc gia bình thường, mà là “cái công xưởng thế giới” đang vươn lên thành siêu cường. Điều này diễn ra trong một thế giới đầy những thách thức chính trị mới bất định, gắn liền như hình với bóng một cuộc khủng hoảng mới trên thế giới về mô hình phát triển[44]. Nước ta nằm án ngữ ngay trên con đường đi xuống phía Nam Thái Bình Dương của siêu cường đang lên này. Có thể nói tác động của toàn bộ cục diện quốc tế và nhất là của cục diện khu vực Đông Nam Á như vậy rất nhậy cảm đối với Việt Nam[45]. Đấy không phải là điều nước ta tự lựa chọn cho mình, mà là biến động của cục diện mới trên thế giới và trong khu vực từ đầu thế kỷ 21 áp đặt nước ta vào tình huống như vậy, chỉ cho phép nước ta lựa chọn cách ứng xử nào mà thôi. Trong khi đó bản thân Việt Nam cũng đang đứng trước yêu cầu phải chuyển sang mô hình phát triển theo chiều sâu trên cơ sở phát huy lợi thế hàng đầu là nguồn lực con người.
Chìa khoá để xoay chuyển mọi nguy cơ nội – ngoại hiện đang uy hiếp đất nước, thành thời cơ bứt phá đi lên thành một quốc gia dân chủ, giàu mạnh, văn minh, là thiết lập bằng được cho đất nước một thể chế chính trị dân chủ. Đó là con đường hiện thực nhất tạo ra cho Việt Nam có chất, có lực và có thế để trở thành láng giềng tốt, đối tác tốt và được tôn trọng của Trung Quốc; mà như thế cũng là tranh thủ được cả thế giới và được cả thế giới tôn trọng. Một Việt Nam èo uột, không có dân chủ, sẽ không phát triển, không có trong ấm ngoài êm, dù có quỳ xuống cũng sẽ chẳng đối tác được với bất kỳ ai, và cũng không giữ được độc lập chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia.
Đã đến lúc dân tộc ta cần xác định: Sau khi giành được độc lập thống nhất đất nước, dân tộc ta phải bước vào cuộc đấu tranh mới sống còn thiết lập cho quốc gia mình một thể chế chính trị dân chủ làm nền tảng cho sự phát triển trường tồn của đất nước trong thế giới đương đại ngày nay.
Cuộc sống hiện tại và tương lai của đất nước trong thế giới này khách quan đặt ra cho dân tộc ta chiến trường mới như thế, cả nước phải thực hiện hoà hợp, hoà giải, đại đoàn kết dân tộc để dấn thân bước vào chiến trường mới này. Nhận về mình sứ mệnh lãnh đạo đất nước, nhất thiết Đảng Cộng Sản Việt Nam ngày nay phải lựa chọn chiến trường mới này của dân tộc, đi tiên phong trong chiến trường mới này của dân tộc, Đảng không có quyền lựa chọn chiến trường riêng cho mình.
Hiển
nhiên
con đường đi
tới
một thể chế dân chủ đáng mong
muốn như thế ở nước ta sẽ vô
cùng gian truân, phải chia ra làm nhiều chặng trong một lộ trình được cân nhắc
thấu đáo, và phải luôn luôn tranh thủ được sự đồng thuận tối đa của toàn thể
nhân dân. Chắc chắn đấy sẽ phải là con đường tự học hỏi và tự dậy lại chính mình
và dậy lẫn nhau của từng người dân và của toàn dân – vừa là để khắc phục những
thành kiến và di sản văn hóa cũ cũng như những yếu kém do tình trạng tha hóa
hiện nay, vừa là xây dựng và nâng cao nhận thức mới về quyền, về trách nhiệm, về
khả năng và kỹ năng của từng công dân xây dựng cuộc sống hạnh phúc của chính
mình cũng như thực hiện nghĩa vụ đối với cộng đồng, đối với quốc
gia.
Xây dựng một thể
chế chính trị dân chủ của học hỏi, của phát triển như thế chưa có
dự án, chưa có lộ trình và cũng chưa ai nói được quá trình này sẽ kéo dài bao
lâu – mươi mười lăm năm,
một thế hệ? Hay có thể ngắn
hơn? Nhưng sự nghiệp nào cũng phải có sự bắt đầu, càng không được
để muộn.
Đảng cầm quyền phải
là người đi học, học lại tất cả, là người học trước tiên.
Bất
chấp mọi tha hóa, trong Đảng vẫn còn đội ngũ đông đảo các đảng viên ở tất cả các
cấp có hiểu biết tường tận và trung thành với sự nghiệp của đất nước. Trí tuệ và
tâm huyết trong Đảng và trong nhân dân nếu được khơi dậy hoàn toàn cho phép xây
dựng thành công một thể chế trong đó mọi quyền lực là của dân như thế - đúng với
tên gọi là nhà nước của dân, do dân, vì dân, phát huy khả năng và quyền năng của
từng công dân. Chỉ riêng những kinh nghiệm được rút ra từ thành và bại của đất
nước trong 35 năm qua, chỉ riêng trí tuệ của đất nước đã tích lũy được hoàn toàn
cho phép xây dựng nên một thể chế dân chủ như thế, chưa kể đến kinh nghiệm phong
phú của văn minh nhân loại. Vấn đề còn lại là ý chí và sự lựa chọn của Đảng lãnh
đạo.
Sự
phát triển năng động hiện nay của đất nước đang bị sự tụt hậu của cải cách chính
trị kìm hãm. Khả năng phát triển năng động hiện nay của đất nước vừa cho phép,
vừa đòi hỏi xây dựng thành công một thể chế chính trị dân chủ như thế, bắt đầu
từ nhiệm vụ đổi mới Đảng: Tổ chức học lại, nhìn nhận lại tất cả, với tinh thần
cởi mở và phê phán. Hơn bao giờ hết người đảng viên cần tự giải phóng mình khỏi
mọi ràng buộc giáo lý hoặc ý thức hệ, nâng cao trí tuệ, tiếp thu những thành quả
ngày nay của văn minh nhân loại, vắt óc tìm đường đưa đất nước đi lên với tất cả
nhiệt tình yêu nước và tính tiền phong chiến đấu của người đảng viên. Người cộng
sản xin đừng quên một điều đã từng làm nên chính mình khi bước chân vào con
đường cách mạng: Có cả gan giải phóng được chính mình, mới kỳ vọng giải
phóng được giai cấp, giải phóng được dân tộc! Khi được bồi dưỡng để kết
nạp vào Đảng thời trai trẻ tôi đã được học, đã tin và đã phấn đấu như thế! Ngày
nay mọi đảng viên đều phải tự giải phóng mình như thế khỏi cái “hôm qua”.
Từ
nhận thức mới về thực trạng hiện nay của Đảng và của đất nước, về tình hình và
nhiệm vụ, cần phát huy dân chủ trong Đảng, để thống nhất ý chí: Đưa đất
nước chuyển lên một giai đoạn phát triển mới trong một thế giới đang thay đổi,
lấy xây dựng một thể chế dân chủ làm giường cột và động lực cho giai đoạn phát
triển mới này của sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc. Xin coi đây là
mục tiêu phấn đấu thiêng liêng nhất và duy nhất của Đảng. Đừng đẩy Tổ quốc xuống
hạng hai!
Tình
hình đòi hỏi phải phát huy trí tuệ toàn Đảng và lắng nghe trí tuệ của cả nước để
xây dựng được một chương trình hành động đúng và thiết kế được các bước đi phù
hợp, tạo ra sự thống nhất cao nhất (không thể trông đợi có sự thống nhất hoàn
toàn) trong toàn Đảng và cả nước cho việc thực hiện chương trình này.
-
Trước mắt cần đẩy mạnh thực hiện công khai minh bạch để làm rõ các thuận
lợi và khó khăn, thực hiện tốt luật pháp và những chính sách đúng đắn đã xây
dựng được[46],
phát huy những tiến bộ mọi mặt đã đạt được của đổi mới, đẩy lùi quan liêu tham
nhũng và cách làm ăn thiếu trách nhiệm, chạy theo số lượng.., tất cả nhằm sớm
đưa kinh tế ra khỏi khủng hoảng hiện nay.
-
Trên cơ sở đẩy mạnh dân chủ hóa và công khai minh bạch, cần tập trung
sức, từng bước khắc phục tình trạng “đảng hóa” và lấy đó làm nền tảng tiếp tục
cải cách hệ thống chính trị, trước mắt nhằm đẩy mạnh việc thực thi pháp luật,
nâng cao quyền lực và năng lực của bộ máy nhà nước.
-
Báo chí không có “lề phải”, không có “lề trái”, mà chỉ tuân thủ lẽ phải,
cổ vũ cho xây dựng thể chế dân chủ, nâng cao sức chiến đấu của cả nước cho một
Việt Nam cường thịnh.
-
Sự lãnh đạo của Đảng cần bảo đảm thực hiện bằng được những bước đi đầu
tiên nói trên, nhằm kế tục các thành tích đã đạt được trong 25 năm đổi mới, tạo
ra tình hình thuận lợi, sao cho trong vòng vài năm tới BCHTƯ khoá XI có thể
huy động trí tuệ toàn Đảng và cả nước xây dựng nên môt chiến lược phát triển có
hai vế gắn bó hữu cơ với nhau: (a) cải cách hệ thống chính trị của đất nước, (b)
phát triển kinh tế theo hướng đưa đất nước vào giai đoạn phát triển mới (phát
triển theo chiều sâu); lộ trình thực hiện chiến lược này. Đảng viên phải
gương mẫu và là người đi đầu thực hiện các bước đi này.
Trên
đây mới chỉ là những bước đi đầu tiên tạo mọi điều kiện cho việc hình
thành được một chiến lược chuyển đất nước sang thời kỳ phát triển trong thể chế
dân chủ. Một chiến lược phát triển như thế, nhất thiết phải là thành quả lao
động trí tuệ của toàn Đảng và toàn dân, đạt được sự đồng thuận cao nhất của toàn
Đảng và toàn dân, để sẽ được thực hiện với quyết tâm cao nhất của toàn Đảng và
toàn dân.
Một chiến lược như
thế nhất thiết không phải là, và dứt khoát không được phép là
“một cuộc cách mạng
xóa đi tất cả và làm lại từ đầu!”
Cốt
lõi của cải cách thể chế chính trị, của đường lối phát triển đất nước trong giai
đoạn phát triển mới là giương cao ngọn cờ dân tộc, dân chủ. Những thành tựu đạt
được trong đổi mới – nhất là trong kinh tế - chính là và trước hết là thành quả
của phát huy yếu tố dân tộc và dân chủ.[47] Những tiến bộ đạt được trong chính trị
cũng xác nhận như vậy. Suy cho cùng, dân chủ là phương thức phát triển, phát huy
khả năng, bản lĩnh và vai trò của từng cá nhân cho lợi ích của chính mình và lợi
ích của đất nước. Sớm muộn phương thức này tất yếu sẽ dẫn tới đa nguyên, đa
đảng.
Cần
nhìn thẳng vào sự vật: dân chủ là nguồn gốc của hệ thống kinh tế, chính trị, xã
hội đa nguyên, đa đảng. Nước ta đang đi những bước đầu tiên của chặng đường đa
nguyên này. Ở chặng đường này, cái mà ngôn ngữ chính thống gọi là định hướng
xã hội chủ nghĩa ở nước ta, về nhiều mặt thực chất đang là một dạng tích tụ
tư bản sơ khai ban đầu của chủ nghĩa tư bản trong chế độ chính trị một đảng. Xem
xét trên các phương diện thể chế chính trị, văn hoá, xã hội và so sánh với các
nước phát triển cũng có thể nhận định như vậy. Vấn đề còn để ngỏ không phải là
tình hình quá độ lên chủ nghĩa xã hội sẽ ra sao, vì cho đến nay chưa một đầu óc
vĩ cuồng nào có gan nói rõ ra được nó là cái gì, sẽ kết thúc vào thế kỷ nào...
Vấn
đề còn để ngỏ rất hiện thực là từ nay cho đến khoảng giữa thế kỷ 21 này, con
đường nước ta đang đi sẽ dẫn tới một đa nguyên của dân chủ, của phát triển, Việt
Nam sẽ trở thành một nước phát triển?
Hay
là con đường nước ta đang đi, sớm muộn sẽ dẫn tới một đa nguyên của máu, nước
mắt, hỗn loạn.., mà thực chất là tạo ra một dạng chuyên quyền mới như đã phân
tích bên trên – với kịch bản A đa đảng sẽ là một Thái Lan náo loạn như vừa qua –
nếu xảy ra ở nước ta sẽ vô cùng đẫm máu, hay với kịch bản B một đảng sẽ là thêm
một Myanma mới? Tiếp tục con đường định hướng xã hội chủ nghĩa như đang diễn ra
hiện nay, rất có thể sẽ dẫn đến một trong hai kịch bản A hoặc B như vậy.
Dân
chủ giả tạo khỏi cần bàn ở đây.
Xoay
đi xoay lại, lại đụng phải vào câu hỏi: Lựa chọn hệ thống đa nguyên và đa đảng
nào? Đầy hỗn loạn như ở một số nước đang phát triển, hay là một thể chế vững
chắc và ngày càng phát triển như ở các nước công nghiệp tiên tiến?
Hiển nhiên, giữa
hai mô hình này là cả một giai đoạn phát triển – song
như
đã nói ở trên: …Giai đoạn
phát triển này sẽ là mươi mười lăm năm hay một thế hệ?
Hay
có thể ngắn hơn? Ai nói
trước được giai đoạn này sẽ
dài bao lâu? Rồi còn
phải xây dựng tiếp, hoàn thiện tiếp...
Vậy
vấn đề đặt ra là lựa chọn dân chủ nào, lựa chọn như thế nào, chứ không phải vì
sợ đa nguyên đa đảng mà vứt dân chủ.
Nên,
thậm chí nhất thiết nên loại ngay từ đầu phải thông qua con đường dân chủ đa
nguyên hỗn loạn tìm đường đi lên thể chế dân chủ của phát triển. Thiết nghĩ nước
ta ngày nay hội đủ các điều kiện lựa chọn con đường dân chủ của học hỏi và phát
triển, với điều kiện tiên quyết Đảng nhận thức được và lựa chọn cho mình nhiệm
vụ chính trị này, nguyện phấn đấu hết mình thực hiện nó.
Điều
kiện tiên quyết này là không tưởng?
Xây
dựng một thể chế dân chủ của học hỏi và phát triển, nhất thiết phải có lãnh đạo
của lực lương tinh hoa của đất nước. Rất đáng Đảng vận dụng mọi vốn liếng truyền
thống lịch sử kiên cường của mình, tuyên chiến với mọi tha hoá của mình, ráng tự
rèn luyện để trở thành lực lượng tinh hoa như thế và khơi dậy tinh hoa của cả
nước. Tiền phong chiến đấu và lãnh đạo chính là như vậy. Tại sao không?[48]
Trừ phi Đảng muốn tự mình tước bỏ trách nhiệm lịch sử của mình.
Mặt
khác, không thể có một Đảng Cộng Sản Việt Nam tồn tại vĩnh viễn, dù là một đảng
trong sạch vững mạnh. Hơn nữa, vấn đề là trong hệ thống chính trị một đảng không
có các thách đố, cọ sát sống còn, không tuân theo các quy luật của phát triển và
đào thải.., thì làm sao có được đảng trong sạch vững mạnh? Đây chính là điều
chúng ta đang thấy trong đời sống nước ta và tại mọi nơi khác trên thế giới. Như
vậy sự tồn tại của Đảng trong chế độ một đảng là hữu hạn, và dứt khóat đảng viên
cũng như người ngoài đảng có ý thức trách nhiệm với đất nước không thể lựa chọn
cách sống được tới đâu hay tới đó, rồi sẽ liệu… Ngày nay không thể
có chuyện nước đến chân mới nhảy như khi tiến hành đổi mới năm 1986.
Hơn nữa
quan liêu tham nhũng đang tích
tụ
những ách tắc mới,
nhiệm
kỳ khoá Đại hội X trầm trọng hơn các khoá trước. Cố gò ép, hay buông thả nhờ
trời được tới đâu hay tới đó – kiên trì chế độ một đảng như thế (và hiện
nay đang diễn ra như thế) chẳng khác gì khuyến khích chụp giựt, khuyến khích
quan liêu tham nhũng, khuyến khích tư tưởng nhiệm kỳ, tư tưởng “múc” được đến
đâu hay đến đấy... – thực tế đấy là khuyến khích sống gấp, là hy sinh tương lai
một cách ghê sợ, là tích tụ ngày một nhiều các mâu thuẫn nội tại – như bao nhiêu
quyết định kinh tế sai lầm và những yếu kém khác đã chứng minh. Bản thân các
nhóm lợi ích và sự thao túng luật pháp của chúng cũng dẫn đến băng hoại các
thiết chế quốc gia, chia rẽ nội bộ, phân hoá hệ thống chính trị một đảng. Trong
tình hình này, kinh tế càng phát triển sự thao túng của các nhóm lợi ích sẽ càng
gia tăng... Mà
tiếp
tục trạng thái hiện nay như
thế,
càng muốn ổn định sẽ càng phải mất dân chủ, càng phải trấn áp, tới một lúc nào
đó sẽ khó tránh khỏi đổ vỡ – như
đã diễn ra tại các nước Liên Xô và Đông Âu cũ...
Để xảy ra như thế
ở nước ta, sẽ là hiểm họa
nồi da xáo thịt, đất nước sẽ lai rơi
vào vòng luẩn quẩn của ách nô dịch mới – của ngoại bang hay do chính mình dựng
nên.
Xin
đừng quên bài học Thái Lan: Chừng nào các nhóm “dưa hấu” (xanh vỏ
đỏ lòng), “cà chua” (trong đỏ ngoài đỏ, nát bét), “dưa gang” (ngoài vàng trong
trắng)… – người dân Thái hài hước đặt các tên như vậy cho các phe nhóm đặc quyền
khác nhau của nước họ – từ nhiều thập kỷ nay giữ vai trò thao túng Thái Lan còn
đứng trên luật pháp, hoặc luật pháp không thể đụng tới họ, phân biệt giàu nghèo
tiếp tục gia tăng, tham nhũng nẩy nở.., đừng nói tới dân chủ của phát triển. Tất
cả những gì Thái Lan đạt được cho đến hôm nay, mặc dù đã có những bước đi khá xa
so với nước ta, song vẫn là một nền dân chủ dang dở, là thứ đa nguyên
“xanh, đỏ, vàng”[49]
đứng trên và đứng ngoài luật pháp, câu chuyện vài năm đảo chính một lần ở quốc
gia này là không tránh khỏi. Tình hình Thái Lan hiện nay càng không phải là kết
quả của dân chủ đa nguyên, mà là hệ quả tất yếu của xâm phạm dân chủ![50]
Lúc
này lúc khác đã có người nói đến chế độ một đảng độc tài sáng suốt – có thể là
như thế trong hội thảo hàn lâm, trong trí tưởng tượng… Song ở đây chúng ta đang
bàn chuyện sống còn của nước ta, tìm lối đi và giải pháp cho nước ta - trước một
bước ngoặt lịch sử do tình hình trong nước và bên ngoài đã hoàn toàn thay đổi,
trên một chiến trường mới đất nước ta phải chấp nhận bước vào, chứ không phải
ngồi bàn chuyện phiếm trong phòng trà!
Đảng cần
xem
xét mọi khía cạnh như trên
cho hết nhẽ, để lựa chọn con đường tự giác lãnh đạo cả nước
dốc sức xây dựng
một
thể chế chính trị
dân chủ như tình hình đất
nước trong thế giới ngày nay đòi hỏi. Quỹ thời gian, thực lực và vốn chính
trị Đảng đang có trong tay hoàn toàn đáp ứng yêu cầu đổi mới Đảng thành Đảng của
dân tộc, để Đảng có phẩm chất thực hiện thành công sự nghiệp vinh quang này.
Cách mạng là như vậy. Nhất quyết Đảng không thể chỉ vì sự hù dọa nào đó về đa
nguyên đa đảng mà theo đuổi dân chủ nửa vời, dân chủ giả hiệu, hay thậm chí vứt
bỏ dân chủ. Chỉ những kẻ yếu bóng vía, quen ăn bám mới có thể cho phép mình
hoang phí quỹ thời gian, thực lực và vốn chính trị vô cùng quý báu Đảng hiện
đang có trong tay, lẩn tránh lý tưởng phục vụ nhân dân, phục vụ đất nước mà Đảng
đã ghi trên lá cờ của mình.
Lựa
chọn xây dựng một thể chế chính trị dân chủ là kết quả bền vững của học hỏi
và phát triển có nghĩa là lựa chọn và xây dựng một thể chế
để cho trí tụê và dân chủ dẫn dắt đất nước, chứ không phải là lựa chọn
dân chủ với hệ quả chỉ đem lại đa nguyên đa đảng của đổ vỡ. Lựa chon một thể chế
chính trị của trí tuệ và dân chủ như thế còn là phương thức sàng lọc hiền tài
đảm đương công việc quốc gia. Mặt khác, việc loại bỏ những kẻ quan liêu ăn bám,
đắc dụng được người tài cũng sẽ thúc đẩy mạnh mẽ quá trình xây dựng thể chế
chính trị dân chủ. Bia trong Quốc Tử Giám ghi: Người tài là nguyên
khí của quốc gia. Điều này cần được hiểu cả theo nghĩa: một thể chế chính trị,
một quốc gia đề kháng, thải loại hiền tài và chỉ còn đất dụng võ cho giả dối và
vô đạo đức, thì suy tàn là tất yếu. Lịch sừ hàng nghìn năm của nước ta cũng nói
lên như vậy.
Nếu
phải đặt một tên gọi chung cho tất cả các nhiệm vụ cải cách phải thực hiện, để
từng bước xây dựng nên một thể chế chính trị cho sự nghiệp phát triển đất nước
như đã trình bày trên, thì cái tên chung đó sẽ là: quá trình dân chủ
hóa![51]-
phải thực hiện trước tiên từ trong Đảng.
Trở
lại vấn đề cốt lõi của mọi vấn đề là dân chủ và thực thi dân chủ.
Đó
sẽ là dân chủ của bầy đàn, của đám đông, của hỗn lọan, mà thực chất là mất dân
chủ hoặc là một thứ lũng đoạn nào đấy của quyền lực? Hay là dân chủ dựa trên nền
tảng của giáo dục và trí tuệ, của phát triển, trong một thể chế được thiết kế
khúc chiết, minh bạch, có sự kiểm soát lẫn nhau và ngày càng phát triển cùng với
sự phát triển mọi mặt của đất nước?
Cuộc
sống sòng phẳng một cách lạnh lùng: Cho đến nay chưa một nền dân chủ giả
hiệu nào thành công trên bất kỳ quốc gia nào của hành tinh này! Mặt khác dân chủ
đích thực tới đâu, thành tựu đạt được tới đấy. Dân chủ bền vững thành quả cũng
bền vững. Dân chủ bị ăn bớt, thành quả cũng sẽ bị ăn bớt, kể cả vấn đề tam quyền
phân lập.
Cuộc
sống thừa nhận văn minh nhân loại ngày nay mang lại cho các quốc gia trên thế
giới nhiều con đường và giá trị dẫn tới một thể chế dân chủ của học hỏi và phát
triển. Song cũng là sự thật là nhiều quốc gia độc lập, có chế độ đa nguyên đa
đảng, mà từ nhiều thập kỷ nay chưa làm sao thành công được trên con đường phát
triển của dân chủ, thậm chí có những nước đang rơi vào hỗn loạn. Vấn đề còn lại
là đội ngũ tinh hoa và các tầng lớp dân cư của mỗi quốc gia có khả năng lựa
chọn, thiết kế, xây dựng và phát triển con đường nào, thế chế dân chủ kiểu nào
cho quốc gia mình. Trước sau chân lý vẫn là: Chuẩn bị tiền đề ra sao, sản
phẩm dân chủ sẽ là thế nấy, gieo gì gặt nấy. Lịch sử chẳng cho không dân tộc nào
bất kể thứ gì, cũng chẳng để cho một quy luật nào có thể ăn bớt!
Dân
chủ và chất lượng dân chủ còn tùy huộc vào mối tương quan được kiểm soát hay
không được kiểm soát của các mối quan hệ kinh tế, chính trị, xã hội, văn hóa
giữa các nhóm quyền lực hay các tầng lớp dân cư, các địa phương, nghĩa là rất
tùy thuộc vào thiết chế hữu hiệu được xây dựng nên để điều tiết các mối tương
quan này. Không thể có dân chủ nếu còn duy trì các loại hình đặc quyền, đặc lợi.
Dân
chủ của học hỏi và phát triển như vừa trình bày là cả một quá trình phấn
đấu, xây dựng và phát triển. Quá trình này dài, ngắn thế nào trước hết tùy thuộc
vào ý chí, văn hóa, những điều kiện kinh tế, hoàn cảnh lịch sử… của quốc gia đó,
tùy thuộc vào đội ngũ tinh hoa và tình hình dân trí của quốc gia đó... Dù quá
trình này dài, ngắn thế nào, cũng bắt buộc phải có sự khởi đầu, có dự kiến,
thiết kế, và lộ trình triển khai nó – nghĩa là cũng phải có lãnh đạo – trước hết
là sự lãnh đạo của trí tuệ và ý chí, của tinh thần yêu nước bất khuất và sự giác
ngộ sâu sắc lợi ích quốc gia trên hết! Theo tinh thần này, yêu nước không
phải là “độc lập dân tộc gắn với chủ nghĩa xã hội!” một cách mơ hồ. Theo tinh
thần này, đứng trước những thách thức mới của đất nước, yêu nước là xây đựng
bằng được cho nước ta một thể chế chính trị dân chủ có khả năng phát huy tối đa
mọi tiềm năng của dân tộc phấn đấu cho một nước Việt Nam hoà bình, độc lập,
thống nhất, dân chủ và giàu mạnh! Trong trường hợp của nước ta hiện nay,
đấy chính là sự lãnh đạo mà Đảng Cộng sản Việt Nam phải cố phấn đấu đạt lấy.
Những
điều trình bày trên cho thấy sẽ là sai lầm nếu muốn trong một đêm nhảy phắt sang
chế độ đa nguyên đa đảng với hy vọng để có dân chủ. Và càng sai lầm hơn nếu để
cho tình hình rối loạn, dẫn đến đổ vỡ rồi mới đi tìm đường xây dựng dân chủ theo
kiểu hụt hơi, đụng đâu làm đấy, với cái màn kết chung cuộc sẽ là chỉ hình thành
được một đa nguyên hỗn loạn – mà thực chất và cuối cùng là hình thành một loại
hình quyền lực độc đoán mới, với đủ mọi loại mafia mới đầy sức thao túng nguy
hiểm.
Vậy
chỉ còn lại con đường tự giác thực hiên quá trình dân chủ hoá, đưa đất nước tiến
lên kinh qua con đường dân chủ của học hỏi và phát triển.
Đối
với nước ta, một quốc gia còn ở trình độ kém phát triển, vừa mới trải qua những
cuộc chiến tranh khốc liệt và phức tạp, nếu để tình hình xảy ra đổ vỡ dẫn đến đa
nguyên của hỗn loạn sẽ rơi vào tình cảnh không thể tưởng tượng nổi! Mặt khác
cũng sẽ là sai lầm tệ hại không kém, nếu cứ vin vào điều này để duy trì mãi mãi
chế độ toàn trị một đảng với ưu tiên đặt bảo vệ quyền lực của Đảng lên trên lợi
ích quốc gia.
Xin lưu ý, kinh
nghiệm “shock therapy” (cải cách theo liệu pháp “sốc”) của Nga và các cuộc “cách
mạng da cam, da quýt” tại một số nước trong
Liên bang Xô viết cũ là những bài học cay đắng cho các quốc gia này. Mười năm
sau cải cách, Nga và tất cả các nước Đông Âu cũ (không kể Công Hòa Dân Chủ Đức
cũ đã thống nhất vào nước Đức) vẫn chưa lấy lại được mức sống trước đó và gặp
nhiều khó khăn lớn trong thời kỳ này. Đó là những kinh nghiệm phải trả giá của
những quốc gia này. Cho đến nay đã 20 năm trôi qua, song mấy năm gần đây một số
trong các nước này mới bắt đầu có đà phát triển. Nước ta sau khi chịu đựng
gần nửa thế kỷ chiến tranh khốc liệt (1940-1989), lại kém phát triển rất xa so
với những quốc gia này, không thể bắt chước họ để chịu đựng thêm một cuộc bể dâu
mới nào nữa[52].
Một số phong trào cánh tả đang thắng thế trong bầu cử ở một số nước châu Mỹ
Latinh, đang giương cao các khẩu hiệu xã hội chủ nghĩa, thực hiện một số chính
sách tạm gọi là “đốt cháy giai đoạn” của chủ nghĩa xã hội mà Việt Nam đã từng
thực hiện trước thời đổi mới..; hiển nhiên những bước đi này mang đầy tính toán
của những trò chơi chính trị của đảng thắng cử. Dứt khoát đấy không thể là kinh
nghiệm cho Việt Nam trong xây dựng thể chế dân chủ. Càng không nên tự đánh lừa
mình như một số báo chí và phát ngôn đang làm, nói liều rằng đây là sự trỗi dậy
trở lại của chủ nghĩa xã hội theo cách tư duy của ý thức hệ.[53] Đúng ra phải nói: Việt Nam tự mình đã có
quá đủ các bài học cay đắng về con đường xã hội chủ nghĩa này, những bài học cho
hôm nay tìm đường xây dựng một thể chế dân chủ đích thực của nước ta và cho nước
ta.
Đã
thôi duy ý chí xây dựng chủ nghĩa xã hội, thì cũng xin đừng duy ý chí đi tìm hay
áp đặt dân chủ, mà phải kiên định xây dân chủ trên cơ sở của học hỏi và phát
triển!
Có thể sẽ
có ý kiến phản biện: Trung Quốc một đảng toàn trị mà phát triển
nhanh, trong khi đó
tại sao Ấn Độ có dân
chủ
mà phát triển chậm? Xin cứ thảo luận cho hết lẽ. Chỉ xin
đừng quên thể chế một đảng toàn trị của Trung Quốc đã huy động được toàn lực của
nước đông dân nhất thế giới cho phát triển chủ nghĩa tư bản gần như với bất kỳ
giá nào – từ cách mạng văn hóa với hàng chục
triệu sinh mạng, đến
Thiên An Môn, Tây Tạng, Tân Cương, chiến tranh biên giới đánh Việt Nam, chủ
nghĩa thực dân mới “made by
China”,[54] v.v...
Sự
phát triển hiện nay của Trung Qụốc còn dựa trên huy động rất quyết liệt (hay bóc
lột?) công sức của khoảng 800 triệu dân tầng lớp lao động Trung Quốc với mức
sống nghèo khổ và chịu tác động nặng nề của ô nhiễm môi trường, để có sức tập
trung vào phát triển bứt phá các trọng điểm. Tình hình kinh tế Trung Quốc tiềm
tàng nhiều vấn đề nghiêm trọng. Tuy nhiên, phải thừa nhận chính sách quốc gia
khôn ngoan đến tàn bạo của Trung Quốc đã làm được nhiều việc lớn và lợi dụng
được triệt để bối cảnh thế giới ngày nay, không hiếm trường hợp trên cơ sở hy
sinh lợi ích các nước khác. Chính trị là như vậy. Ấn
Độ
vì
nhiều lý do nội tại, trước hết vì phân biệt đẳng cấp và tôn giáo trong xã hội –
không làm được như vậy.
Việt
Nam không phải là Trung Quốc hay Ấn Độ. Vậy Đảng Cộng Sản Việt Nam với tư cách
là đảng duy nhất lãnh đạo và nắm trọn quyền lực của đất nước lựa chọn con đường
nào?
Hiển nhiên đó
chỉ có thể là con
đường dân chủ của tiếp tục đẩy mạnh
sự phát triển mọi mặt của đất nước mà công cuộc đổi mới từ Đại
hội VI đã lát viên gạch
đầu tiên, con đường của học hỏi và tiếp tục phát triển. Nói ngắn gọn đó là
con đường cải cách của quá trình dân chủ hoá. Nó nhất thiết không thể là
con đường “định hướng xã hội chủ nghĩa” chung chung như hiện nay, hoặc là con
đường bỏ ngỏ cho mọi thử nghiệm của những suy nghĩ nôn nóng.
Kết
quả thành hay bại trong việc mở ra con đường dân chủ
của học hỏi và phát triển cho đất nước hoàn toàn tùy thuộc vào việc Đảng lựa
chọn và duy trì một chế độ chính trị phục vụ ưu tiên số một là bảo vệ sự tồn tại
và quyền lực của Đảng, hay là ngay từ bây giờ Đảng bắt tay vào xây dựng một hệ
thống kinh tế - chính trị - xã hội – văn hóa của đất nước phục vụ yêu cầu phát
triển đất nước là tối thượng, và coi đấy là môi trường thử thách sự phấn đấu của
Đảng - để trở thành lực lượng tinh hoa của dân tộc, thành đảng của dân tộc, để
lãnh đạo dân tộc.
Mở ra cho đất nước
con đường phát triển của dân chủ như thế để có sức mạnh bên trong thì yên ấm và
bên ngoài thì bảo vệ được bờ cõi là nhiệm vụ bức bách của đất nước. Đấy là trách
nhiệm Đảng không thể thoái thác. Nói cách khác, thực hiện trách nhiệm không
thể thoái thác này là cách Đảng trang trải món nợ lịch sử của mình đối với dân
tộc – người đã thế hệ này
tiếp theo thế hệ khác không từ hy sinh
nào chiến đấu dưới lá cờ của Đảng cho sự nghiệp độc lập thống nhất đất nước,
người đã nuôi dưỡng, xây dựng và bảo vệ Đảng trong mọi hiểm nguy, và hôm nay vẫn
bao dung giữ mối quan hệ ruột thịt coi Đảng là
con
đẻ của mình, người đã tạo
dựng ra cho Đảng vị thế hôm nay trong cộng đồng dân tộc.
Xin đặc biệt lưu ý,
trong xã hội nước ta, Đảng Cộng Sản Việt Nam với tính cách là đảng cầm
quyền có vị thế cao nhất
và có
ảnh hưởng rất lớn. Nếu Đảng – trước hết là
cấp lãnh đạo cao nhất – tận
dụng
được thực tế này để trở
thành người chủ xướng, người đi đầu trong việc xây dựng thể chế dân chủ, chắc
chắn đấy là con đường thuận lợi nhất, an toàn và
đỡ tổn thất nhất cho đất nước,
đồng thời cũng hứa
hẹn thành công nhất. Đặt vấn đề như vậy
có nghĩa là: Đảng ngày nay, trước hết là cấp lãnh đạo cao nhất, có dám tận dụng
ưu thế tuyệt đối của mình trong xã hội phấn đấu thực hiện một cuộc cải cách
chính trị triệt để hay không?
Thực
chất cuộc cải cách chính trị này sẽ là một cuộc cách mạng dân chủ từ trên xuống,
một cuộc cách mạng hòa bình. Đây cũng là phương án chiến lược tối ưu nhất cho
việc đổi mới xây dựng Đảng, tối ưu nhất cho việc bảo vệ Đảng. Đối với đất nước,
đây cũng là con đường tối ưu tiết kiệm xương máu của nhân dân: con đường dân chủ
của học hỏi và phát triển.
Như
đã nói trong phần bàn về chữ “nếu” thứ nhất (trang 8), quyền lực
không biết làm từ thiện, song nói về trách nhiệm đạo lý của Đảng đối với dân
tộc, những người lãnh đạo Đảng, nếu còn nặng lòng với đất nước, nhất thiết phải
tính đến và tìm đường thực hiện cho đất nước một cuộc cải cách chính trị mang
tính chất một cuộc cách mạng dân chủ từ trên xuống như vừa nêu trên. Lựa chọn
như vậy cho đất nước, chắc chắn những người lãnh đạo Đảng ngày nay phải chấp
nhận chiến đấu vô cùng trí tuệ và dũng cảm chống lại thứ quyền lực trong
Đảng[55]
- về nhiều mặt cũng là chống lại quyền lực riêng của chính mình, để xác lập
quyền lực của nhân dân trong một chính thể dân chủ (quyền lực của một nhà nước
của dân, do dân, vì dân), để từ đó xác lập quyền lực mới của Đảng chỉ là
một bộ phận trong quyền lực của nhân dân và chỉ có lý do tồn tại nếu giữ được
phẩm chất lãnh đạo (nghĩa là xác lập quyền lực chính đáng của một đảng
lãnh đạo). Điều này là không tưởng? Hay là thực hiện mục đích thiêng liêng PHỤC
VỤ TỔ QUỐC như đã ghi trên lá cờ của Đảng thì phải làm như vậy? Nói học tập đạo
đức và tấm gương Chủ tịch Hồ Chí Minh thì nhất thiết càng phải làm như vậy, nếu
không là nói suông, nói dối.
Xin
lưu ý, đổi mới ở nước ta xuất phát từ cuộc sống, trở thành một đòi hỏi, một sự
vận động bất khả kháng, cuối cùng trở thành một sự vận động có tính cách mạng từ
dưới lên. Đại hội VI chấp nhận thực tế này và đã đưa thực tế này vào đường lối
của Đảng, biến thành quan điểm chiến lược làm cơ sở cho việc thực hiện những cải
cách tiếp theo – làm như thế, về nhiều mặt trên thực tế Đảng đã tiến hành
một cuộc cải cách từ trên xuống – mặc dù mới ở mức độ cải cách kinh tế là chủ
yếu. Thực tế này không còn xa lạ đối với Đảng nữa, câu hỏi đặt ra bây
giờ là: Đảng có gan dấn thêm một bước nữa hay không? – Để làm cuộc cách mạng dân
chủ của thể chế chính trị từ trên xuống và từ trong Đảng ra – cuộc cải
cách của quá trình dân chủ hoá – như đã trình bày trên. Đại hội VI đã
dám làm và thành công, còn lần này? Tình hình hiện nay thúc bách quyết liệt
không kém khi tiến hành Đại hội VI, nếu không muốn nói là có một số vấn đề phức
tạp hơn; tuy nhiên những điều kiện cho phép tiến hành một cuộc cải cách chính
trị triệt để phong phú hơn nhiều; duy nhất chỉ có sự tha hoá trong Đảng ngày nay
trầm trọng hơn so với thời kỳ đó, chất lượng bộ máy quản trị quốc gia cũng ngày
càng sa sút hơn, với hệ quả kinh tế - xã hội lớn hơn.[56]
Có
thể nói, so sánh nước ta với tất cả các nước thành viên ASEAN (trừ Singapore là
ngoại lệ với tính cách là quốc gia thành phố) cũng như so sánh với nhiều nước
đang phát triển khác trên thế giới, dù sao Việt Nam trong hoàn cảnh chính trị -
kinh tế - xã hội hiện tại vẫn là nước có điều kiện thuận lợi nhất để tiến hành
một cuôc cách mạng dân chủ từ trên xuống như thế do Đảng Cộng sản Việt Nam đề
xướng, mở ra một tiền đồ phát triển tươi sáng cho đất nước. Trong bối cảnh quốc
tế ngày nay, con đường phát triển của dân chủ như thế là tiềm năng, là sức mạnh
quyết định nhất bảo vệ bất khả kháng độc lập chủ quyền và sự toàn vẹn lãnh thổ
quốc gia, và tạo ra cho Việt Nam vị thế quốc tế xứng đáng. Kẻ thù của Việt
Nam không sợ lực lượng vật chất của Việt Nam đâu, nhưng rất sợ những gì có thể
được tạo ra từ sức mạnh tinh thần của một dân tộc thực hiện được dân chủ cho
mình, rất sợ ảnh hưởng lan tỏa của sức mạnh tinh thần ấy vào cộng đồng thế
giới.
Đảng xưa nay có
một thuận lợi: Đấy là truyền thống một khi cấp lãnh đạo cao nhất của Đảng chuyển
động, toàn Đảng sẽ chuyển động, nhờ đó sẽ vận động được cả nước chuyển động và
hậu thuẫn, không lực nào cản nổi. Làm được như thế, chắc chắn
đấy sẽ là
điều
may mắn và phúc
lớn của dân
tộc
ta, của đất nước ta.
Truyền thống này
còn không? Đảng ngày nay không thể, không được phép bỏ phí thuận lợi có một
không hai này!
Vâng
phải nói đến mức là phúc lớn, có thể do hồn thiêng sông núi và vận
nước tác thành, song thực ra là do cái tâm cao cả nhất và tình yêu thiêng liêng
dành cho Tổ quốc của mọi người Việt Nam yêu nước có thể làm nên. Những người
lãnh đạo Đảng ngày nay có cái tâm và tình yêu thiêng liêng như thế dành cho Tổ
quốc? Làm được như vậy, cũng sẽ chắc chắn không kém Đảng chỉ mất mọi đặc
quyền đặc lợi không nên giữ (và cũng không đáng giữ), nhưng đổi lại Đảng sẽ trở
thành đảng chân chính của dân tộc. Hiện nay tình hình vừa là đã chín muồi,
đồng thời cũng là lúc thuận lợi nhất để Đảng thực hiện cuộc cải cách chính trị
với nội dung dân chủ hóa như thế. Một cuộc cách mạng hòa bình như thế đang hoàn
toàn trong tầm tay của Đảng. Và làm được, sẽ gắn kết lịch sử của Đảng với lịch
sử vinh quang của dân tộc. Không làm được, sau này sẽ là một vết nhơ về Đảng
trong lịch sử dân tộc.
Đảng
phải lựa chọn. Phải khép lại quá khứ của chính mình để lựa chọn.
Tới đây
Đảng lại phải tự hỏi: Có dám không? Có làm nổi không? Cái gì bó tay Đảng? Đất
nước trên hết hay Đảng trên hết?.. Nếu Đảng lựa chọn
mình, thì không thể chờ đợi nhân dân chọn Đảng.
Xin lưu ý,
“perestroika” thất bại, không phải vì “perestroika”, hay Gorbachov, hay Yeltsin
là phản bội; càng không phải là các đảng viên Đảng Cộng sản Liên Xô và quân đội
Liên Xô tê liệt, vô cảm hay hữu khuynh… như một số người muốn giải thích. Đừng
nghĩ rằng chúng ta yêu nước Nga, hiểu nước Nga và trí tuệ hơn người Nga!.. Và
cũng xin đừng quên nước Nga (hay Liên Xô cũ) có trình độ phát triển mọi mặt cao
hơn nước ta rất nhiều! Đổ vỡ đã xảy ra vì tình hình Liên Xô lúc ấy không thể
cứu vãn được nữa, không còn khả năng cải cách nữa! Vì “perestroika” không
thành công toàn diện! Nhất là “perestroika” đã không thành công trong cải cách
chính trị! Do đó “perestroika” chỉ đi tới được cái việc nó không chủ định làm:
Làm Liên Xô sụp đổ hẳn. Cái kết cục không muốn mà tới này đã bắt nước Nga
phải trả cái giá ngày hôm nay có lẽ chưa thể nói là đã trả xong, nếu rơi vào
Việt Nam chắc sẽ không chịu đựng nổi. Hiển nhiên, ngày nay sẽ không phải điều gì
khác mà là nạn tham nhũng và sự hoành hành nghiêm trọng của mafia nếu không bị
đẩy lùi, sẽ có thể lại chôn chân nước Nga! Con đường dân chủ của nước Nga vẫn
còn dài ở phía trước. Cho nên đa nguyên / đa đảng với bất kỳ giá nào rõ ràng
không phải là bài thuốc tiên cho phép có ngay dân chủ. Sự lựa chọn tối ưu gian
khổ hơn, đòi hỏi trí tuệ và ý chí nhiều hơn, đó chỉ có thể là: dân chủ của học
hỏi và phát triển.
Trước
sau, vấn đề sống còn của nước ta là tạo ra được một thể chế dân chủ cho phát
triển, mọi bước phát triển tiếp theo – kể cả trong một tương lai nào đó sẽ dẫn
tới tình huống đa nguyên đa đảng – đều phải là thành quả với tính chất là các hệ
quả tất yếu của phát triển, và phải dựa trên nền tảng của con đường này – con
đường dân chủ của học hỏi và phát triển. Mà như thế, đa nguyên đa đảng không
phải là con ngoáo ộp.
Nhưng
bây giờ ĐCSVN đứng trước tình thế: Trong khi phải lấy kinh tế làm nền tảng, phải
kế thừa các thành tựu đạt được để phát triển, ĐCSVN phải lấy đẩy mạnh cải cách
chính trị làm tiền đề giải phóng kinh tế và đưa đất nước vào giai đoạn phát
triển mới không thể né tránh! Cải cách chính trị với nội dung dân chủ hóa
như thế và là đòn bẩy của phát triển, sẽ không sai nếu muốn gọi đó là “cửa tử”
rất quyết liệt, Đảng bắt buộc phải đi qua. Nếu không còn sự né tránh nào
thì chỉ có con đường duy nhất là vận dụng trí tuệ và ý chí để đi qua. “Cửa
tử” như thế là cửa của bản lĩnh. Chắc chắn trí tuệ và ý chí có thể đi
qua được “cửa tử” này, nhất là một khi giành được hậu thuẫn của cả nước! Một lần
nữa càng rõ trí tuệ và dân chủ là đi với dân tộc, là chìa khóa giải quyết những
vấn đề sống còn của Đảng!
Xin đặc biệt nhấn
mạnh, để quá trình dân chủ hóa được thực thi có kết quả, tiết kiệm xương máu và
dứt khoát không dẫn đến đổ vỡ, trước hết đòi hỏi phải có trí tuệ và kỷ
cương rất cao với tinh thần dám hy sinh mọi lợi ích riêng, dám vượt lên mọi yếu
kém riêng, hoàn toàn một lòng vì dân vì nước của đội ngũ lãnh đạo cao
nhất của Đảng và Nhà nước. Có tinh thần và ý chí như vậy trước hết của đội
ngũ lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước, sẽ phát huy được trí tuệ, ý chí và
nghị lực trong Đảng và của cả nước để hoàn thành nhiệm vụ cực kỳ khó khăn này.
Kinh nghiệm đớn đau dầy dạn của dân tộc ta trên con đường phát triển của mình,
kinh nghiệm của các quốc gia trên thế giới, trí tuệ của văn minh và tiến bộ khoa
học kỹ thuật ngày nay đủ sức giúp chúng ta giải được bài toán dân chủ
hóa hóc búa này cho đất nước! Đảng đang nắm quyền lãnh đạo đất nước, cho
nên đội ngũ lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước mang trên vai mình trách
nhiệm không thể thoái thác về thành / bại của quá trình dân chủ hóa này.
Sẽ có câu hỏi thẳng
thắn: Chất lượng lãnh đạo của Đảng và Nhà nước kể từ Đại hội VI đến nay có tình
trạng Đại hội sau thấp hơn Đại hội trước, trong tình hình như vậy mà không chờ
xuất hiện một minh quân, đội ngũ lãnh đạo cao nhất hiện nay của Đảng và Nhà nước
làm sao có thể hoàn thành được nhiệm vụ không thể thoái thác nói trên?
Tiếc
rằng cuộc sống không biết chờ đợi, thiết nghĩ toàn Đảng và cả nước phải vắt óc
tìm câu trả lời.
Ngày
xưa thường nói tam ngu thành hiền. Nói thế có lẽ chỉ để khuyến
khích mọi chuyện nên được bàn bạc cho vỡ lẽ mà thôi. Ngày nay trí tuệ và quyết
định đúng đắn không thể đơn thuần đến từ sự bàn bạc chay như vậy. Trong những
vấn đề sinh tử của đất nước, thiếu thông tin hay trí tuệ càng bàn bạc có khi
càng nguy hiểm hơn, hoàn toàn không thể có tam ngu thành hiền, không thể
có một sự sáng suốt nào bẩm sinh hay trời cho nào cả!
Cho
nên trước sau hướng của câu trả lời chỉ có thể dựa vào cái tâm và ý chí thực
hiện dân chủ của tập thể những người lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước,
để từ đó huy động được, phát huy được tốt nhất trí tuệ và ý chí của toàn Đảng
và của cả nước. Tóm lại trước sau vẫn là vấn đề phát huy dân chủ. Tất cả cho
việc thực hiện cải cách chính trị với nội dung dân chủ hóa. Tất cả trước hết với
ý chí: Việt Nam không quỳ gối trước nghèo hèn! Từ ý chí với định hướng như thế
mà tìm lối ra, thiết kế đường đi, thiết kế lộ trình cho cải cách chính trị thành
công. Trí tuệ Việt Nam sẽ làm được việc này, hoàn toàn có thể làm được việc này.
Tất cả thông qua sự sàng lọc của mọi thử thách trong cuộc sống, để quyết định,
để tuyển chọn; tất cả với tinh thần thượng tôn pháp luật; kiên quyết gạt bỏ mọi
tập quán của “chỉ đạo và quán triệt” đứng trên luật pháp; xóa bỏ mọi hủ tục theo
kiểu “đến hẹn lại lên”, “sống lâu lên lão làng”, “cơ cấu”...
Ý
chí không chịu để đất nước quỳ gối, ý chí thực hiện công khai minh bạch và dân
chủ với tinh thần nêu trên có lẽ sẽ giúp tập thể lãnh đạo cấp cao nhất của Đảng
và Nhà nước hoàn thành trọng trách không thể thoái thác này của mình. Hình như
các nước phát triển nhất trên thế giới cũng phải làm như vậy!
Xin nói thêm: Cải
cách chính trị ở các nước phát triển nhất cũng muôn vàn khó khăn và không hiếm
thất bại, ngay cả ở nước Mỹ hiện nay! Sự xuống dốc nhanh chóng hiện nay của nước
Mỹ có nguyên nhân từ những thất bại trong cải cách những mặt yếu kém. Từ hai
chục năm nay chính phủ Mỹ bị các giới nghiên cứu khác nhau trong nước phê phán
gay gắt, đến mức coi Washington D. C. (Chính quyền Mỹ - kể cả 2 Viện và Chính
phủ) là kẻ phá hoại giấc mơ Mỹ từ A đến Z; chính sách của chính quyền đang biến
nước Mỹ thành con nợ lớn nhất thế giới – năm 2010 nợ quốc gia sẽ là 9 nghìn tỷ
USD, năm 2019 sẽ lên tới 23 nghìn tỷ USD; Mỹ đang tụt hậu về hệ thống bảo hiểm
xã hội và cả trong giáo dục; chính quyền Mỹ có thể cắt giảm 20% biên chế dư thừa
mà đến nay không chịu làm; chính sách “outsourcing” (đưa các nguồn lực ra khai
thác và phát triển bên ngoài nước Mỹ) đang hút máu sinh lực Mỹ và chỉ đem lại hệ
quả cuối cùng là “5/1” – nghĩa là về
tổng thể Mỹ phải nhập khẩu tới 5 USD mới xuất khẩu được 1 USD, rõ nhất là trong
buôn bán với Trung Quốc, thương mại tự
do trở thành
thương mại sai
lầm; tất cả khiến
cho nước Mỹ bây giờ phải hạ mình, phải cúi đầu, phải ve vãn thiên hạ, chính
quyền Obama đang tiếp tục với đôi chút cải biên chứ không phải là đảo ngược
chiều hướng nước Mỹ đang đi; ... “và Washington D. C. đang là trung tâm của tham
nhũng đến tê liệt về mặt trí tuệ của nước Mỹ (America’s nucleus of anguish and
intellectual corruption – M L Gross “National Suicide” tr. 324)”…[57]
Đương
nhiên, ở Mỹ còn nhiều trường phái tư duy khác nữa. Thậm chí bây giờ đã có ý kiến
cho rằng Obama nói “Change. Yes we can!”, nhưng chắc gì Obama đã làm
được? Nếu nước Mỹ không giảm được cơ bản các gánh nặng hiện nay, sẽ khó mà có
một nhiệm kỳ hai cho Obama!..
Nêu
lên ví dụ Mỹ như vậy chỉ muốn nhấn mạnh cải cách chính trị hay thể chế là rất
khó, ở nước nào cũng khó và rủi ro lớn, song phải huy động trí tuệ và dân chủ để
thực hiện, chứ không phải để bàn lùi. Vì lẽ sống còn của đất nước, tập thể lãnh
đạo cấp cao nhất của Đảng và Nhà nước cần quyết tâm theo đuổi đến cùng quá trình
dân chủ hóa, không thể để bất kỳ một yếu kém hay lợi ích riêng tư nào trói buộc
mình.
Tất cả càng cho
thấy: Dân chủ hóa là nguồn lực tạo ra nội lực bất khả xâm phạm cho sự nghiệp xây
dựng và bảo vệ đất nước và tập hợp sự hậu thuẫn của cả thế giới tiến bộ cho sự
nghiệp này. Dân chủ hóa vì vậy là dân tộc tất thắng, là đất nước tất
thắng!
Thách
thức lớn nhất của dân chủ hóa ở nước ta không phải là diễn biến hòa bình, mà là
cám dỗ chính trị rất lớn của quyền lực và của lợi ích cá nhân; lịch sử hiếm hoi
ghi lại được các chiến công đánh bại được sự cám dỗ này. Nhưng cũng xin nói
ngay: Ngu dốt, vô đạo đức, cuồng tín hay bảo thủ thì chỉ có một đường dẫn đến đổ
vỡ mà thôi! Thách thức của sự can thiệp từ bên ngoài muốn ngăn cản Việt Nam lựa
chọn con đường dân chủ của học hỏi và phát triển không thể nói là nhỏ. Nhưng một
khi sự can thiệp này càng lớn, càng lộ liễu, sẽ càng hun đúc ý chí không
có gì quý hơn độc lập tự do của dân tộc ta, toàn dân tộc sẽ là một khối
thống nhất và một ý chí sắt đá cho con đường mình lựa chọn.
Thế
còn nguy cơ “diễn biến hoà bình” mà báo chí Đảng và các cơ quan chuyên
chính luôn luôn cảnh giác? Lựa chọn con đường Không có gì quý hơn độc lập
tự do, con đường dân chủ của học hỏi và phát triển, nhân dân ta hoàn
toàn đầy đủ khả năng tước vũ khí tất cả mọi người tham gia vào tấn trò ác ý này.
Thực hiện cải cách
chính trị với nội dung dân chủ hóa toàn bộ đời sống đất nước là
trách nhiệm lịch sử và cũng là thách thức lớn nhất, khó nhất của Đảng kể từ ngày
thành lập cho đến nay![58]
Nhiệm vụ không thể thoái thác này ngày
nay
đặt Đảng trước tình huống phải tự chứng minh: Là Đảng vì dân tộc, vì đất nước,
hay là Đảng chỉ vì mình?
Thực
hiện trách nhiệm lịch sử này chính là Đảng quyết tâm chiến thắng chính mình, gìn
giữ, bảo vệ phẩm chất, chí khí của mình với tính cách là đội tiền phong của dân
tộc. Thực hiện trách nhiệm lịch sử này là Đảng trung thành với chính mình chống
lại mọi diễn biến của tha hóa, là Đảng tự bảo vệ mình với nghĩa chân chính:
Không để cho tha hóa chiếm mất Đảng, biến Đảng thành kẻ thù của dân tộc.
Sự
lựa chọn nói trên của Đảng sẽ khiến cho các loại nhóm lợi ích phản ứng
hay chống đối quyết liệt. Sự phản kháng này có thể diễn ra công khai và trực
diện, hoặc trá hình dưới các dạng nhân danh, hoặc gián tiếp. Sự phản
kháng này rất nguy hiểm. Nếu cấp lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước xểnh
tay, sẽ dễ dẫn đến oan khiên, đàn áp và sát phạt lẫn nhau. Phải ngăn ngừa bằng
được tình trạng này. Một trong những bài học đẫm máu cho tình huống này là sự đổ
vỡ tương tàn của Rumani năm 1989, do 3 lực lượng tạo ra: (a)lực lượng đảo chính
nằm trong chính quyền, (b)lực lượng cơ hội phản cách mạng, và (c)lực lượng cách
mạng dân chủ nổi dậy trong nhân dân; ngày nay vẫn chưa khắc phục xong các hậu
quả.
Bước vào thập kỷ
thứ hai của thế kỷ này, hầu hết các quốc gia – nhất là Mỹ và Trung Quốc – đều
ráo riết thay đổi, Việt Nam không thể đứng yên một chỗ! Sự thay đổi không cưỡng
lại được này đang gây áp lực trực tiếp nhiều khi đến mức uy hiếp đối với Việt
Nam trên nhiều phương diện đối nội và đối ngoại. Đảng Cộng Sản Việt Nam phải
hành động. Sự lựa chọn của Đảng một khi đã trở thành ý chí, sẽ lựa chọn được các
giải pháp và bước đi. Đảng hiện nay vẫn đang nắm trong tay trọn vẹn quyền lực và
ảnh hưởng chính trị để thực hiện ý chí này, và thành công của đổi mới cho thấy
khả năng cải cách của Việt Nam rất lớn. Hai điều kiện cực kỳ quan trọng này Liên
Xô không có khi thực hiện Perestroika. Việc đầu tiên của mọi việc đầu tiên cần
làm là phát huy dân chủ tập hợp thông tin và trí tuệ toàn Đảng và cả nước, nhằm
đánh giá đúng thực trạng đất nước và những thách thức phía trước, cái đích phải
đến. Cũng có thể nói, việc đầu tiên là phải mở rộng dân chủ trong Đảng, để thay
đổi hẳn tư duy và tầm nhìn của Đảng, nâng cao trí tuệ và ý chí của Đảng cho phù
hợp với tình hình và nhiệm vụ mới đất nước đang đối mặt.
Nhìn lại lịch sử
đau thương của đất nước từ khi chiến tranh thế giới II kết thúc đến nay, nhìn
lại những cơ hội quan trọng bị đánh mất, nhìn vào những đoạn trường quanh co lận
đận đất nước ta lâm vào sau Đại thắng 30 Tháng Tư 1975, phải chăng
có thể kết luận:
(1)
Nhận thức phiến diện và không đúng thế giới chúng ta đang sống (vấn đề trí tuệ),
(2) sự giác ngộ không đúng tầm lợi ích quốc gia trong bối cảnh quốc tế luôn luôn
biến động và vô cùng phức tạp, (3) sự trói buộc vào ý thức hệ hoặc các niềm tin
mù quáng, đó chính là ba nguyên nhân khởi thủy làm ra các sai lầm về đường lối
chính sách và thể chế, kìm hãm sự phát triển của đất nước ta 35 năm qua và làm
suy yếu Đảng? Ngày nay còn phải cộng thêm nguyên nhân (4) là sự tha hóa mới của
toàn bộ hệ thống chính trị đang diễn ra trên nhiều phương diện của đời sống đất
nước, do đường lối chính sách của Đảng tạo ra, do lợi ích quốc gia bị đẩy xuống
hạng hai!
Nên
thẳng thắn nhận diện bốn yếu kém này, nhận thức sâu sắc thực trạng đất nước cũng
như những đòi hỏi phát triển hiện nay, để đặt lại một cách cơ bản vấn đề xây
dựng Đảng, soạn thảo lại Cương lĩnh và Điều lệ Đảng, với ý tưởng xây dựng Đảng
Cộng Sản Việt Nam thành đảng của dân tộc, của dân chủ và trí tuệ. Thiết nghĩ Đại
hội XI nên coi nhiệm vụ đổi mới Đảng một cách căn bản như vậy là nhiệm vụ quan
trọng hàng đầu của toàn Đảng trong xuốt khóa và cần được hoàn thành những bước
mở đường đầu tiên trong khóa này, sau đó còn phải làm tiếp. Đây cũng là nhiệm vụ
đầu tiên của Đảng mở đầu quá trình dân chủ hóa đất nước, nếu Đảng muốn tiếp tục
thực hiện và phát huy được vai trò tiền phong chiến đấu, vai trò lãnh đạo của
mình. Đặt vấn đề như vậy sẽ mở ra mọi vấn đề và sẽ làm rõ được con đường phát
triển của đất nước. Vô luận các văn kiện dự thảo chuẩn bị cho Đại hội XI đã được
soạn ra như thế nào, Đại hội XI đứng trước nhiệm vụ lịch sử: Đổi mới Đảng để mở
đầu quá trình dân chủ hoá của đất nước phải trở thành nghị quyết quan trọng nhất
của Đại hội. Có lẽ không phải cái gì khác, mà chính điều này sẽ cho thấy Đảng
ngày nay lựa chọn cái gì, sẽ là thước đo Đại hội XI thành công hay thất bại.
Hoàn toàn có thể
khẳng định Đảng Cộng Sản Việt Nam có khả năng thực hiện thắng lợi một cuộc cách
mạng dân chủ từ trên xuống, đưa đất nước tiến nhanh theo xu thế tiến bộ nhất
ngày nay trên thế giới: Phát triển trên cơ sơ phát huy nguồn lực con người.
Đảng thực hiện một cuộc cách mạng hòa bình với nội dung như thế sẽ là sự kế tục
duy nhất xứng đáng với Cách mạng Tháng Tám, là trung thành với truyền thống yêu
nước vẻ vang của dân tộc trong hai cuộc kháng chiến vỹ đại chống ngoại xâm, và
đấy cũng là con đường ĐCSVN tiếp tục đưa công cuộc đổi mới hiện nay lên một giai
đoạn phát triển mới về chất. Đấy cũng là con đường Việt Nam tạo ra cho mình năng
lực tinh thần và vật chất để có phẩm chất thực hiện được mong muốn của mình là
đời đời hữu nghị và hợp tác bình đẳng với Trung Quốc, là bạn của mọi quốc gia
trên thế giới.[59]
Đảng
đã lãnh đạo đất nước làm nên cách mạng dân tộc thực hiện được độc lập và thống
nhất đất nước.
Bàn
cờ thế giới ngày nay đặt ra tình huống khắc nghiệt: Muốn thành công trong xây
dựng và bảo vệ đất nước ta, nhất thiết phải lập nên một thể chế chính trị dân
chủ của học hỏi và phát triển. Đây là một sự nghiệp vinh quang nhưng vô cùng
gian khổ, chắc chắn gian khổ hơn bất kể giai đoạn cách mạng nào trước đây[60],
có ý nghĩa thay đổi vĩnh viễn số phận của đất nước sau khi đã giành được độc lập
thống nhất, và chỉ có như thế mới trụ được trong thế giới ngày nay. Sự nghiệp
này đòi hỏi sự lãnh đạo sáng suốt của lực lượng tinh tuý nhất của dân tộc. Đảng
với truyền thống tiên phong cách mạng của mình, sẽ phấn đấu thực hiện được sứ
mệnh lãnh đạo này? Hiện nay, Đảng có vị thế thuận lợi nhất đồng thời cũng có
trách nhiệm lịch sử nặng nề nhất thực hiện sứ mệnh này. Nhưng Đảng sẽ phấn đấu
thực hiện được? Đây thực sự là câu hỏi “tồn tại hay không tồn tại?” của Đảng.
Là
đảng viên, tôi đề nghị Đại hội XI đưa vấn đề này ra thảo luận và lựa chọn quyết
định sống còn này: Đổi mới Đảng và khởi động cuộc vận động cả nước đi vào
quá trình dân chủ hoá đất nước.
***
Chắc chắn các nhóm
lợi ích và sự bảo thủ sẽ có thể khép tội những đánh giá, nhận định, đề nghị… nêu
trong bài viết này là bôi đen, là tấn công trực diện vào Đảng và cơ sở tồn tại
của Đảng, là muốn thủ tiêu Đảng và chế độ xã hội chủ nghĩa, là tiếp giáo cho bè
lũ phản động khắp nơi trong ngoài chống Đảng, chống chế độ... Xin thảo luận
thẳng thắn để tìm ra lẽ phải. Tinh thần nhìn thẳng vào sự thật của Đại hội VI đã
cứu nguy Đảng và mở ra bước ngoặt cho đất nước. Cho nên chẳng có sự hù
dọa nào đáng sợ hơn là nhắm mắt trước sự thật để lùi bước.
Kinh
nghiệm lịch sử cũng cho biết những mong muốn nêu trong bài viết này, cứ giả thử
là đúng, nhưng hầu như cũng là hoàn toàn ảo tưởng, đơn giản vì quyền lực vận
động theo quy luật riêng của nó. Như vậy chỉ còn trông chờ vào trí tuệ. Một hy
vọng thật vô cùng mong manh!? Mong được thảo luận thẳng thắn trong Đảng và trong
toàn dân.
Tôi biết nói lên
những điều trong bài này là đứng giữa nhiều làn đạn. Người này có thể sẽ lên án
tôi là tội đồ phản động, cực kỳ phản động, hơn bất kể một sự chống đối nào!..
Người nọ có thể sẽ phỉ báng tôi là kẻ ngu trung, đến giờ phút này mà còn lo níu
kéo Đảng, cứu Đảng!.. Kẻ khác có thể nói: Già rồi mà còn ngu, còn háo danh… Thậm
chí tôi bị người thân và bạn bè tâm huyết nhiếc mắng té tát về cái tội “gái góa
lo việc triều đình”, làm cái việc “nước đổ đầu vịt”, và họ lo bị liên
lụy.
Song
tôi đã được đi tới nhiều vùng miền của đất nước. Có thể nói tôi thấy hầu như
không có một làng xã nào ở nước ta là không có nghĩa trang các liệt sỹ các thời
kháng chiến cứu nước – trong đó có không ít mộ các đảng viên Đảng Cộng sản Việt
Nam. Rồi còn biết bao nhiêu đau thương mất mát không kể xiết của cả dân tộc nằm
bên ngoài những nghĩa trang như thế!.. Là đảng viên và là người dân, tôi muốn
Đảng phải trả món nợ đối với dân tộc bằng cách hoàn thành trách nhiệm lịch sử
đang đặt ra cho Đảng là xây dựng nên thể chế chính trị dân chủ của học hỏi và
phát triển. Tôi nghĩ: Đảng không được thoái thác trách nhiệm này! Đảng chỉ có sự
lựa chọn thành công hay thất bại mà thôi!.. Vì đất nước cũng chỉ có sự lựa chọn:
Một nước độc lập chịu quỳ gối, hay đứng lên hiên ngang trong thế giới quyết liệt
này!? Tôi không muốn đất nước ta đã giành được độc lập thống nhất rồi mà dân tộc
lại phải một lần nữa bị đẩy vào vòng nô dịch do nghèo hèn, rồi mới lại tìm cách
giác ngộ con đường phát triển của mình. Cái giá đã trả là quá đủ rồi, nếu để đất
nước rơi vào một tình trạng nô dịch mới sẽ là quá đắt không thể chấp nhận
được![61]
Xin
hãy bình tâm, thẳng thắn nhìn lại tất cả: Kể từ ngày thành lập, Đảng mới chỉ
hoàn thành sự nghiệp lãnh đạo nhân dân giành lại độc lập thống nhất, còn sau 35
năm lãnh đạo sự nghiệp xây dựng và bảo vệ đất nước, ngày nay nước ta đang ở đâu?
đất nước này được gì mất gì? người dân nước này được gì mất gì? nguy cơ phía
trước đối với đất nước là nhãn tiền hay không phải vậy?
Thành tựu to lớn
của 25 năm đổi mới cũng như những cái giá đã phải trả cho nó tự nó đang đặt ra
những đòi hỏi phát triển mới rất bức xúc, đồng thời cũng gợi mở một triển vọng
mới. Trong khi đó sự uy hiếp mới từ bên ngoài đối với vận mệnh đất nước đang cận
kề. Tổ quốc Việt Nam độc lập thống nhất của chúng ta đang đứng trước một ngã ba
lịch sử. Một lần nữa xin nhấn mạnh: Tất cả những công việc phải làm của đất nước
đang diễn ra trong một thế giới có nhiều bất định. Trước tình hình đó, dù đúng
sai thế nào, xin
ngửa
mặt giữa trời thưa thốt
điều
tôi ngẫm nghĩ. Tất cả mới chỉ là một ước vọng cháy bỏng:
Mọi người Việt Nam
chúng ta - trước hết những người đảng viên Đảng Cộng Sản Việt Nam – xin hãy cùng
nhau khép lại quá khứ và cùng nhau hướng về phía trước, để khai sinh một chặng
đường đời mới cho chính mỗi chúng ta – vì những hoài bão cao cả của riêng từng
người và cho niềm tự hào dân tộc Việt Nam ta, khai sinh một kỷ nguyên mới cho
đất nước bước vào con đường dân chủ của học hỏi và phát triển, với tất cả lòng
tự trọng của một quốc gia độc lập trong cộng đồng thế giới ngày
nay! Danh dự và
an ninh của đất nước lúc này càng đòi hỏi như vậy!
Xin
nhắc lại đối với mọi đảng viên của Đảng: Các bậc tiền bối thuộc thế hệ làm nên
Cách mạng Tháng Tám và Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà, dù là trong Đảng hay không
phải đảng viên, đã bắt đầu sự nghiệp vinh quang của mình từ chỗ bỏ lại phía sau
quá khứ của nình, dể dấn thân cho sự nghiệp của đất nước. Đơn giản vì vinh hoa
phú quý nào có thể so sánh với lương tâm làm người và danh dự của Tổ quốc.
Ngày nay không nằm
trong hoàn cảnh mất nước, tạo ra mẫu số chung lớn nhất khó khăn phức tạp hơn xưa
rất nhiều, cho nên ước vọng cháy bỏng nêu trên hiện thực tới đâu, các bước đi
thực hiện trước sau phải tính toán thế nào.., tất cả còn phải bàn thảo rất
nhiều. Dù sao Tổ quốc yêu quý của chúng ta trong bối cảnh thế giới ngày nay rất
xứng đáng để mỗi chúng ta dấn thân tìm đường cống hiến. Cứ xin mạnh dạn xới lên
như vậy, hy vọng để rộng
đường dư
luận
- trong Đảng, trong cả nước và trong mọi bà con người Việt chúng ta khắp nơi
trên thế giới, với tất cả tấm lòng tìm kiếm một kịch bản phát triển an toàn nhất
mà tôi thiết tha mong mỏi cho đất nước, với tất cả ý chí còn nước còn tát.
Cả
nước ngẫm nghĩ, chắc chắn sẽ tìm ra con đường và giải pháp đúng ■
Nguyễn
Trung
-
Viết xong tại Georgia/Wisconsin tháng 12-2009.
-
Hà Nội, đã gửi đến những người có trách nhiệm:
*lần thứ nhất: tháng 01-2010*lần thứ hai: tháng 04-2010.
-
Hà Nội, tháng 6-2010: xem lại, và cập nhật một số sự kiện thời sự.
1.
Nguyễn
Trung: “Việt Nam
trong thế giới của thập kỷ thứ hai thế kỷ 21”
2. Hoàng Tùng – Những kỷ niệm về Bác
Hồ.
3. Trần Quang Cơ: Hồi ký và suy
ngẫm.
4. Đặng Phong, “Phá rào trong kinh tế vào đêm trước đổi
mới” – NXB Trí thức, Hà Nội, 2009.
5. Martin Jacques
“When China Rules the World: The End of the Western
World and the Birth of a New Global Order” USA, 12-2009.
6. Jerome R. Corsi, America for Sale,
3-2009
7. Robert Service,
Comrades! A History of World Communism - Harvard 2008
8. Martin L. Gross “National Suicide
– How Wasington is destroying the American Dream from A to Z” N.Y. 2009; -
9. Jerome R. Corsi “America for
Sale”, N.Y. 2009
10. Newt Gingrich “Real change” ,
N.Y. 2009 và một số sách khác chung quanh
chủ đề này.
11.
Nguyễn Mạnh Tường, “Qua sai lầm trong Cải cách ruộng đất, xây dựng quan điểm
lãnh đạo” Tham luận đọc tại cuộc họp Mặt trận Tổ quốc ở Hà Nội
ngày30.10.1956 http://www.viet-studies.info/NMTuong/NMTuong_CaiCachRuongDat.htm
12. Nguyễn
Trung, “Dòng đời” (tiểu thuyết), NXB Văn Nghệ, TPHCM 2006.
13. Nguyễn
Trung “Ngã ba 2007”- http://www.viet-studies.info/.../NguyenTrung_NgaBa2007.htm
14. Nguyễn
Trung, “Việc của Đảng là việc của quốc gia” - Tuanvietnam 07-
03-2010.
15. Nguyễn
Trung, “Chủ tịch Hồ Chí Minh – điểm tựa cho tinh thần dân tộc của chúng
ta” http://www.viet-studies.info/NguyenTrung/NguyenTrung_HoChiMinh.htm, và một số
bài báo khác.
Chú
thích
[1] Tìm
xem: (1) Các phát biểu của Klaus Schwab và của nhiều chính
khách khác tại Diễn đàn kinh tế Davos, Thụy Sỹ, 28-1 đến 1-2-2009.
(2)
Martin
Jacques “When China Rules the World: The End of the
Western World and the Birth of a New Global Order” 12-2009 - “Khi Trung Quốc làm
chủ thế giới: Sự cáo chung của thế giới phương Tây và sự ra đời của một trật tự
thế giới mới” – 12-2009, và Pete
Engardio: “Chindia: How China and India Are
Revolutionizing Global Business”, USA – 2007, và một số tác giả khác
chung quanh đề tài này.
[2] Nợ ngân
sách nhà nước quá lớn và khả năng đổ bề nền kinh tế, có thể dẫn đến đồng EU sụp
đổ.
[3] Tìm xem Niall Ferguson:
“The decade the world tilted east” http://www.ft.com/cms/s/0/ac26eb9a-f30a-11de-a888-00144feab49a.html
(Financial Times 27 tháng 12, 2009), và nhiều sách báo khác liên quan của các tác giả:
Andrew Bacevich, Noam Chomsky, Timothy P. Carney, Willy Lam, John Tkasik,
Francis Fukuyama, Martin Jacques…
[4] Ví dụ:
giữa sản xuất và tiêu dùng, giữa con người và tự nhiên, sự biến đổi khí hậu toàn
cầu, giữa con người và xã hội trong xã hội thông tin, giữa nền kinh tế thật và
nền kinh tế “mềm” (nền kinh tế tiền tệ, nền kinh tế “ảo”…), giữa phát triển và
xung đột giữa các nền văn hoá, sự lạc hậu của các thể chế chính trị trước những
biến đổi mới của phát triển, giữa hoà bình ổn định và mất hoà bình ổn định, giữa
hoà bình và chiến tranh, chiến tranh vì các nguồn nước, chiến tranh vì các nguồn
tài nguyên… Đặc biệt là xu thế phát triển xanh, sạch, công nghệ
cao… đang đặt ra triết lý mới của phát triển, đang ngày càng trở thành
đòi hỏi bức bách của phát triển, chính đòi hỏi này lại đặt ra những đòi hỏi và
thách thức mới đối với con người, xã hội, đốivới thể chế quản lý (chế độ chính
trị)... Xu thế này là thách thức rất lớn, và đồng thời cũng là cơ
hội rất lớn đối với mọi quốc gia.
[5] Tác động
của biến đổi khí hậu đối với kinh tế Việt Nam - http://www.longan.gov.vn/tintuc/Pages/200912/20091211082751
[6] Mô hình
phát triển theo chiều rộng có những đặc điểm: (1) phát triển chủ yếu dựa trên
lao động cơ bắp, nguồn nhân lực kém phát triển, (2)chú trọng khai thác tài
nguyên và đất đai, (3) tăng trưởng chủ yếu nhờ vào đầu tư mới chứ không phải do
phát triển công nghệ và nâng cao năng suất lao động, (4)sản phẩm làm ra có hàm
lượng công nghệ và giá trị gia tăng đều thấp, (5) chế độ chính trị và phương
thức quản trị quốc gia lạc hậu.
[7] Mô hình
phát triển theo chiều sâu chủ yếu dựa trên 4 yếu tố: (1) Phát huy nguồn lực con
người, (2) vận dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật và công nghệ, (3) chiếm lĩnh thị
trường và giành được chỗ đứng thích đáng trong các chuỗi cung -ứng
của thị trường thế giới, (4) đổi mới thể chế chính trị và năng lực quản trị quốc
gia để thực hiện được 3 đòi hỏi trên.
[9] Nguyễn
Trung, “Ngã ba 2007”
www.viet-studies.info/.../NguyenTrung_NgaBa2007.htm
-
[10] Khái niệm
của Chủ tịch Hồ Chí Minh để chỉ tệ nạn quan liêu tham
nhũng.
[11] Không thể
không đặt câu hỏi “bàn tay nước ngoài” tham gia vào các sự cố này đến
đâu!
[12] Tìm xem
Trần Quang Cơ viết về Hội nghị Thành Đô 1990.
[13] Dòng thác
cách mạng chống chủ nghĩa đế quốc, dòng thác cách mạng của chủ nghĩa xã hội,
dòng thác cách mạng giải phóng dân tộc khỏi ách thực dân cũ và mới của các nước
thuộc địa…
[14] Đây là một
thực tế vô cùng đau lòng, rất nhạy cảm, một vấn đề kiêng cấm, cho đến nay vẫn
còn cố tránh né trong nghiên cứu, trong tư duy và trong phát ngôn. Thiết nghĩ đã
đến lúc cần nghiên cứu khách quan hiện tượng này để thấy rõ dân tộc ta hồi ấy là
nạn nhân nhiều lần (nạn nhân đơn, nạn nhân kép...) của bối cảnh quốc tế và sự
can thiệp từ bên ngoài, của sự chi phối trầm trọng về ý thức hệ và phải trả giá
đắt, để thức tỉnh vĩnh viễn dân tộc ta không bao giờ một lần nữa cam chịu bị xô
đẩy vào cảnh huynh đệ tương tàn, và trên hết cả là để thúc đẩy quá trình hòa hợp
hòa giải dân tộc trước sau nhất thiết phải thực hiện - vì sự nghiệp bảo vệ đất
nước, và nhất là vì một nước Việt Nam hùng cường, có vị thế quốc tế xứng đáng
trong tương lai. Nghĩ đến những khó khăn trước mắt đất nước phải vượt qua, tôi
suy nghĩ miên man đến mức dám nói rằng, cho đến hôm nay, có lẽ người Việt Nam
chúng ta chưa đánh giá hết cái giá đã trả cho độc lập thống nhất đất nước đâu!
Cái giá này đắt lắm. Đắt và lớn hơn rất nhiều so với sự nhận biết của chúng ta.
Việc rút ra các bài học càng trở nên khẩn thiết! Tôi có thể sai? Tôi không tin
là tôi sai!.. Dù sao suy nghĩ này đã thúc giục tôi viết bộ tiểu thuyết
Dòng đời. - Tham khảo thêm: Nguyễn Trung, Dòng đời
(tiểu thuyết), sách đã dẫn, quyển một, tập I, tr. 356 – 359; và quyển một, tập
II, tr. 496 – 499, vân vân...
[15] Thật ra, trên rất nhiều phương diện, Liên Xô và Trung
Quốc ngay từ rất sớm đã hành động trên cơ sơ lợi ích quốc gia của mình là chủ
yếu và tìm mọi cách mở rộng ảnh hưởng riêng của mình. Trong quan hệ quốc tế “chủ
nghĩa xã hội” trên thực tế và về nhiều mặt chỉ là ngọn cờ cả hai bên Xô Trung
đều ra sức khai thác... Cái gọi là hệ thống thế giới xã hội chủ nghĩa, phe xã
hội chủ nghĩa... chưa bao giờ là một khối thống nhất chặt chẽ, và càng không
phải là một thực thể tất yếu và tồn tại mãi mãi của trật tự thế giới. Vì
những lẽ này, nhất là sau những gì Trung Quốc đã dàn dựng nên với Khmer đỏ từ
1975 và sau cuộc chiến tranh của Trung Quốc chống Việt Nam tháng 2-1979, chủ
nghĩa xã hội không thể có lý do gì để được xem là xu thế tất yếu của thời đại,
nhất là trong thời kỳ này tại khu vực Đông Nam Á - trong đó có nước
ta. Phong trào cộng sản tại các nước đang phát triển ở vùng này cũng
đi vào sụp đổ từ thập kỷ 1960 và ngày nay coi như mất hẳn. Đấy là chưa nói 1976
Trung Quốc cũng phải tiến hành cải cách, 1989-1990 phe xã hội chủ nghĩa sụp đổ,
1986 Việt Nam cũng phải tiến hành đổi mới. Về hiện tại và tương lai, còn có
thể nói một cách thô thiển: Tình hình thế giới từ nay đến giữa hoặc cuối thế
kỷ 21, chắc chắn chưa thể có chủ nghĩa xã hội như đang được hiểu theo ý thức hệ
của Đảng là một xu thế tất yếu của thời đại, hiện thực hơn có thể là sẽ có thêm
siêu cường Trung Quốc, và chưa ai dám nói trước được thế giới thêm có siêu cường
Trung Quốc sẽ là thế giới gì! Còn bài học Việt Nam tự rút ra cho mình từ quan hệ
Việt – Trung thì hoàn toàn không ít!
[16] Cái bẫy
“vấn đề Campuchia” có thể được xem là một “quái tác” mẫu mực (một kiệt tác đầy
tội ác) gần như có một không hai trong nền ngoại giao nham hiểm của Trung Quốc
hiện đại. Muc đích của “cái bẫy” này là đẩy lùi mọi ảnh
hưởng tích cực trong và ngoài của cuộc kháng chiến của Việt Nam chống Mỹ xâm
lược, đảo ngược thế thắng của Việt Nam sau cuộc kháng chiến này, tạo điều kiện
đẩy Việt Nam vào khủng hoảng trầm trọng sau kháng chiến, tạo cớ “cho Việt Nam
bài học” để tiến hành cuộc chiến tranh 17-02-1979 và từ đó tạo điều kiện buộc
Việt Nam trở lại quỹ đạo của Trung Quốc... Trung Quốc tranh thủ được Mỹ trong
các bước đi này… Nghĩ cho riêng mình, đây là bài học tôi nhớ đời, chết mang theo
chứ không được phép quên – không phải để đời đời thù hận, mà để không bị mắc lừa
một lần nữa.
[17] Xin đừng
quên: Mỹ thì đương nhiên rồi, nhưng cả Trung Quốc lúc này cũng đều không muốn
chấp nhận chiến thắng giải phóng miền Nam của Việt Nam. Ngoài việc Trung Quốc
tiến hành cuộc chiến tranh biên giới chống Việt Nam 2-1979, Trung Quốc và Mỹ đã
công khai câu kết với nhau rất chặt chẽ chống lại Việt Nam rất quyết liệt trong
đàm phán về vấn đề Campuchia (1979-1989), lôi kéo nhiều nước khác tham gia.
Trong tình hình này Việt Nam đã bị đẩy vào thế bị bao vây, cô lập, cấm vận một
thời gian dài. “Cái bẫy vấn đề Campuchia” có lẽ là một bài học vô
cùng đau đớn của ngoại giao Việt Nam sau 30 Tháng Tư 1975! Đừng bao giờ bỏ phí
bài học đẫm máu này: Lẽ ra kẻ giương bẫy phải bị vạch mặt và lên án, nước ta lại
là người mắc bẫy và gánh chịu mọi hậu quả ê
chề!
[18] Tham khảo:
Đặng Phong, “Phá rào trong kinh tế vào đêm trước đổi mới” – NXB Trí thức, Hà
Nội, 2009.
[19] Thống nhất
về mục tiêu chưa đủ, mà còn phải có thống nhất về con đường đi tới mục tiêu.
Thống nhất con đường đi tới mục tiêu là vấn đề khó, thậm chí rất khó, nhưng mới
là quyết định.
[20] Tham khảo
thêm Nguyễn Trung: “Việt Nam
trong thế giới thập kỷ thứ hai thế kỷ 21” – phần nói về cải cách chính trị
với nội dung dân chủ hóa. http://www.viet-studies.info/kinhte/NguyenTrung_TDM_201018.pdf
[21] Sự đồng
thuận xây dựng từ quyền này chính là sự đồng thuận tối đa, chính là dân chủ, là
dân chủ bao gồm đầy đủ quyền và trách nhiệm ràng buộc trong pháp luật. Cuộc sống
không thể có sự đồng thuận tuyệt đối cũng như không thể có nền dân chủ tuyệt đối
hay hoàn hảo. Nền dân chủ ở các nước phương Tây dù được hoàn thiện đến đâu cũng
đầy dẫy khuyết tật. Song sự đồng thuận tối đa về những giá trị cơ bản đạt được
về quyền con người, về kinh tế thị trường – nhà nước pháp quyền – xã hội dân
sự ở các nước phương Tây là cơ sở của nền dân chủ cùa những quốc gia
này.
[22] Thậm chí
ngày nay vẫn còn dè dặt khi nói về hòa hợp, hòa giải và đồng thuận dân tộc! Song
vấn đề không chỉ có nói.
[23] Tham khảo
thêm Trần Quang Cơ: Hồi ức và suy ngẫm.
[24] Trung Quốc
đề xướng 1954: (1)tôn trọng độc lập chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nhau,
(2)không xâm lược lẫn nhau, (3)không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau,
(4)hợp tác bình đẳng cùng có lợi, (5)chung sống hòa bình. Lúc này chưa có 16
chữ.
[25] Yêu sách
này của Trung Quốc muốn tạo cho Khmer đỏ có vị trí ngang bằng các lực lượng khác
trong chính phủ sẽ được thành lập theo giải pháp của vấn đề Campuchia, mặc dù
trên thực tế Khmer đỏ đã bị đánh bật khỏi Campuchia và bị cả thế giới lên án về
tội ác diệt chủng; Mỹ và phương Tây nói chung không ủng hộ “giải pháp đỏ” của
Trung Quốc.
[26] Giả định
rằng ta kiên định con đường định hướng xã hội chủ nghĩa để xây dựng nước ta – vì
ta muốn như vậy, thì đây sẽ hoàn toàn là vấn đề nội bộ, là vấn đề đối nội,
của riêng nước ta, không nhất thiết đòi hỏi phải đi tìm và xây dựng liên
minh ý thức hệ với Trung Quốc hoặc với bất kỳ nước nào; bởi vì trong bối cảnh
quốc tế lúc này – như đã trình bày – nước CHXCNVN không còn là đối tượng phải
xóa bỏ của chủ nghĩa đế quốc như cao điểm thời chiến tranh lạnh nữa! Lực lượng
người Việt chống CHXHCNVN dù ở trong nước hay nước ngoài vào thời điểm này không
thể trở thành mối đe doạ hiện thực và cũng không thể câu kết với lực lượng nước
ngoài nào gây nên thách thức nguy hiểm cho CHXHCNVN. Trong đàm phán bình thường
hóa qua hệ với ta chưa bao giờ Mỹ nêu yêu sách ta phải từ bỏ chế độ chính trị
một đảng và chủ nghĩa xã hội, mặc dù Mỹ có những quan điểm rất khác ta về những
vấn đề như dân chủ, nhân quyền... Hơn nữa, dù muốn xây dựng đất nước ta đi theo
con đường nào, muốn thành công vẫn phải là hợp tác hòa bình với cả thế giới và
không thể đi với bên này chống lại bên kia! Muốn thực hiện công nghiệp hóa/hiện
đaị hóa lại càng phải tìm cách đi với cả thế giới, liên minh với những giá trị
tiến bộ của nhân loại như độc lập tự do, bình đẳng, dân chủ, nhân quyền, hòa
bình, hợp tác, phát triển, bảo vệ môi trường.., đặc biệt là càng không thể ỷ lại
vào bất kỳ sự giúp đỡ nào.
[27] Tìm xem các
bài phân tích, các tài liệu đăng trên các mạng của Rand Corporation, CIA,
Foreign Affairs, Biên niên sử 60 năm ngoại giao Trung Quốc, các bài chính luận
của Trung Quốc trên các mạng chính thống của Trung Quốc… Ngoài ra, hàng ngày nên
nghe Tân Hoa Xã phát thanh tiếng Việt nói về nước ta như thế
nào!
[28] Nhìn lại,
phải chăng có thể nói: Nền ngoại giao nước ta thời bình đòi hỏi phải có (a)trí
tuệ tầm thế giới để đi được với cả thế giới, (b)bản lĩnh trên lập trường lợi ích
quốc gia là tối thượng và (c)nghệ thuật tạo ra sự đồng thuận của cả thế giới làm
hậu thuẫn. Đồng thời ngoại giao nước ta rất cần tránh (a)tiểu khí,và (b)tâm lý
và tầm nhìn của tiểu nhược quốc! Mặt khác, đối thủ và đồng thời cũng là đối tác
truyền đời của Việt Nam luôn luôn là các nước lớn, nhất là Trung Quốc; giữ cho
ho họ luôn luôn là đối thủ và đối tác và không bao giờ để họ trở
thành đối tượng, thực sự là một nhiệm vụ đối ngoại khó vĩnh cửu của nước
ta; rõ ràng chỉ có thể thực hiện được nhiệm vụ này trên cơ sở một nền nội trị
mạnh toàn diện. Chính đây là vấn đề rất hệ trọng đề ra cho đảng lãnh đạo đất
nước.
[29] Tham khảo
thêm: Nguyễn Trung, Việt Nam trong thế giới của thập kỷ thứ hai thế kỷ
21, phần nói về “Việt Nam làm bạn với mọi người”
-
http://www.viet-studies.info/kinhte/NguyenTrung_TDM_201018.pdf
[30] Tham khảo
thêm: Nguyễn Trung, Dòng đời, sách đã dẫn, quyển một, tập II, tr.
522 – 528.
[31] Ví dụ ký
kết kết nghĩa, hợp tác giữa PetroVietnam và Tổng Cục Thuế, báo chí đã phê phán.
Trước đó có những ký kết hợp tác giữa các Văn phòng Trung ương của Đảng, Quốc
hội, Chính phủ, vân vân… Không thể không đặt ra câu hỏi: Nếu không có những ký
kết như vậy thì không hợp tác hay sao? Nếu có những ký kết như thế thì Luật pháp
đứng ở đâu? Ký kết với nhau để vượt qua luật pháp là ngang nhiên hình thành nhóm
lợi ích và ngang nhiên phạm pháp. Những thứ này hoàn toàn không thể coi là
“lobby” đúng đắn. Vân…vân…
[32] Tìm xem Phó
chủ tịch UBND tỉnh Lạng Sơn Nguyễn Văn Bình trả lời phỏng vấn của Vietnamnet
ngày 02-03-2010 http://www.vietnamnet.vn/psks/201003/Lang-Son-50-nam-nua-ai-lam-thi-nguoi-do-kiem-soat-899233/
- Người
ta không thể không liên hệ đến Karl Marx: "Tư bản
kinh sợ việc không có lãi hoặc lãi rất nhỏ như bản chất của một nhu cầu tự
nhiên. Với lợi nhuận thích hợp, tư bản thức tỉnh; với 10%, nó có thể được sử
dụng ở bất kỳ đâu; với 20%, nó trở nên sống động; với 50%, nó vô cùng liều lĩnh;
với 100%, nó sẽ chà đạp lên mọi luật pháp của loài người; và với 300% không một
tội ác nào là nó không sẵn sàng làm, kể cả với nguy cơ phải lên giá treo cổ".
Nhưng mà đấy là Marx nói về tư bản, thế còn về “sự câu kết bộ 3”
này?
[33] Trong những
năm gần đây mục tiêu ghi trong các nghị quyết của Đảng được sửa lại là “cơ bản
hoàn thành công nghiệp hóa theo hướng hiện đại vào năm 2020”. Song thế nào là
“cơ bản”, thế nào là “theo hướng hiện đại” thì không được giải thích rõ. GDP
danh nghĩa tính theo đầu người năm 2009 của Việt Nam là 1052 USD, của Thái Lan
là 3973 USD, của Trung Quốc là 3566 USD (IMF – 2009). Trong vòng 10 năm nữa (đến
năm 2020) rất khó có khả năng Việt Nam đạt được GDP danh nghĩa thính theo đầu
người bằng Trung Quốc hoặc Thái Lan hiện nay, nghĩa là còn rất xa tiêu chí của
một nước hoàn thành hay là cơ bản hoàn thành công nghiệp, lại càng khó nói là
“theo hướng hiện đại”.
[34] Chú ý: đất
đai là tư liệu hàng đầu trong tư liệu sản xuất chủ yếu, tuy theo Luật là thuộc
sở hữu toàn dân, song trên thực tế đã phân bổ hết cho các hình thức sở hữu khác.
Trên thực
tế “quan điểm chủ đạo” như đang hiện hành chỉ làm được
việc chi phối mang tính độc quyền và lũng đoạn, nhưng hầu như không làm được
nhiệm vụ mở đường hay đầu tầu và hỗ trợ nền kinh tế đi lên! Đấy là chưa nói tới
hiện tượng vai trò cá nhân chi phối các tập đoàn kinh tế quốc doanh vì lợi ích
riêng (ví dụ vấn đề lương và thưởng, tranh thủ ô dù và các ưu đãi...). Cần nhìn
thẳng vào sự thật này. Xin lưu ý: Cho đến nay không một nước LXĐÂ cũ nào thành
công thực sự trong cải cách kinh tế quốc doanh và vấn đề sở hữu nhà nước. Sau
khi chế độ xã hội chủ nghĩa của những nước này sụp đổ, mọi cải cách tiếp theo
cũng hầu như thất bại, cuối cùng phải lựa chon con đường xóa bỏ khu vực kinh tế
này (được gọi là state sector – để phân biệt với private sector) bằng những biện
pháp khác nhau; riêng ở nước Nga trên thực tế đã xảy ra một cuộc cướp đoạt tài
sản quốc gia, với những hệ quả điêu đứng cho nền kinh tế nhiều năm sau.
Ở Trung Quốc quá trình cải cách kinh tế
quốc doanh trên thực tế là tư nhân hóa (dưới dạng cổ phần hóa), gắn liền với
phát triển mạnh mẽ khu vực kinh tế tư nhân. Vào thời điểm 2005 kinh tế tư nhân
chiếm khoảng trên 70% GDP với nhiều tập đoàn lớn, nhà nước chỉ còn giữ lại
khoảng 200 tập đoàn trên các lĩnh vực chủ yếu như năng lượng, giao thông viễn
thông, một số sản phẩm cơ bản khác như kim loại, chế tạo cơ khí... Vì thế có thể
nói nét nổi bật trong cải tạo kinh tế quốc doanh ở Trung Quốc có lẽ là phát
triển mạnh khu vực kinh tế tư nhân – không để cho kinh tế quốc doanh lấn át khu
vực kinh tế tư nhân, kinh tế tập đoàn nhà nước chỉ tập trung vào một số sản phẩm
thiết yếu đối với toàn bộ nền kinh tế. Có thể kết luận đấy là con đường phát
triển chủ nghĩa tư bản ở Trung Quốc ngày nay dưới tên
gọi chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc. Nhiều học
giả trên thế giới đặt tên cho mô hình của chủ nghĩa tư bản Trung Quốc ngày nay
là chủ nghĩa tư bản trong chế độ
toàn trị một đảng với các dấu ấn Khổng
giáo.
[35] Đã nhiều
lần tôi cố dựng lên một sơ đồ mô tả hệ thống chính trị hiện nay của nước ta, gồm
các yếu tố: Đảng, chính quyền, đoàn thể xã hội, công dân.., nhưng không thành:
Vẽ cho đủ, sơ đồ quá rối rắm không thể đọc được, hoặc sơ đồ không thể hiện được
đầy đủ sự rổi rắm của hệ thống chính tri quốc gia hiện
hành.
[36] Tìm xem
Hoàng Lê nhất thống chí.
[37] Ví dụ, tìm xem các sách của Noam Chomsky, Frederic Kagan, Dick Morris, Ellen McGann chung quanh chủ đề nước Mỹ đang suy yếu đi xuất bản trong năm 2009 và 2010. Trong đó đáng chú ý có quyển “2010: Take Back America: A Battle Plan” - HarperCollins e-books; 1 edition (April 13, 2010)
[38] Tham khảo
thêm: Nguyễn Trung, “Dòng đời” sách đã dẫn, quyển II, tập 4, tr.
856-858.
[39] Tham khảo
thêm: Nguyễn Trung, Dòng đời (tiểu thuyết), sách đã dẫn, quyển
một, tập I, tr. 8 và các tr. 330 -332; quyển một tập II tr. 785 -
799...
[40] Tổng bí thư
Nông Đức Mạnh đã có lúc phải nói: Đảng phải lãnh đạo, chứ không được cai trị!
Nghĩa là người lãnh đạo cao nhất của Đảng cũng phải thừa nhận vấn đề đã trở nên
nghiêm trọng?
[41] Quyền
lực trong Đảng được nói
tới ở đây tên gọi đầy đủ của nó phải là quyền lực nhân danh Đảng. Đây
không phải là quyền hay quyền lực chính thống của Đảng được ghi trong Cương lĩnh
và Điều lệ Đảng. Một thứ quyền lực trong Đảng như thế tự nó cũng muốn coi
Đảng là đối tượng cần khuất phục, biến Đảng thành công cụ cho nó thống lĩnh,
thâu tóm toàn xã hội. Nói một cách khác, quyền lực trong Đảng như thế
không có trong Điều lệ Đảng, và thực chất là một hiện tượng tha hóa trong Đảng,
thực ra là một dạng tiếm quyền, diễn ra phổ biến dưới hình thức vi phạm
Hiến pháp, vi phạm Điều lệ Đảng. Chính thực tế này đặt ra vấn đề thường trực như
một đòi hỏi khách quan tất yếu đối với bất kỳ đảng cầm quyền nào ở bất kỳ quốc
gia nào: Muốn có một chế độ chính
trị tiến bộ thì phải khắc phục hiện tượng “đảng hóa”, “đảng trị”, phải xây dựng
nhà nước pháp quyền để luôn luôn ngăn cản sự câu kết giữa các nhóm lợi ích bên
trong quyền lực chính trị, sự câu kết giữa quyền lực chính trị và kinh
tế.
[42] Cộng Hòa
Dân Chủ Đức hàng chục năm trước khi sụp đổ có sự đấu tranh gay gắt trong nội bộ
Đảng Xã Hội Thống Nhất Đức chống lại những hoạt động vi phạm Hiến Pháp và Điều
lệ Đảng của những cán bộ có chức có quyền; những hành động hay việc làm vi hiến
và sai Điều lệ Đảng thời ấy thường được gọi là các “quan hệ” (“Beziehungen”),
cuộc đấu tranh này được gọi là cuộc đấu tranh chống các “quan hệ”. Tham khảo
thêm: Nguyễn Trung, Dòng đời, sách đã dẫn, quyển hai, tập 4, tr.
716.
[43] Tham khảo:
Nguyễn Trung, Việt Nam trong thế giới của thập kỷ thứ hai thế kỷ
21 – phần nói về diễn biến
hòa bình.
[44] Sự bế tắc
hay khủng hoảng trong thế giới hiện nay về mô hình phát triển, nhìn theo khía
cạnh tích cực có thể là một cơ hội lớn cho nước ta,
chí ít là trên các phương diện: (a)biết cái đổ vỡ của mô hình phát triển hiện
tại và những vấn đề do sự đổ vỡ này đặt ra để nước ta tránh đi vào các vết xe đổ
- nhất là các trạng thái cực đoan quá nhấn mạnh một chiều bàn tay vô hình của
thị trường của chủ nghĩa tân bảo thủ; những thiên lệch thái quá dù theo chiều
hướng nào trong những vấn đề thuộc 2 phạm trù nhà nước pháp quyền và xã hội dân
sự; niềm tin mù quáng vào vai trò của khoa học, công nghệ và kỹ thuật; các bài
học về lựa chọn các quyết định và quyết sách, về vai trò của lãnh đạo, vai trò
của tổ chức, đặc biết là những bài học về phát huy yếu tố con người; vân vân..,
(b)những “cầu” và “cung” mới do cuộc khủng hoảng mô hình phát triển hiện nay –
đặc biệt là “cung” và “cầu” cho phát triển xanh, sạch, dân chủ -
đang trở thành xu thế phát triển của thế giới tiến bộ, đang đặt ra cho mọi quốc
gia nhiều vấn đề mới, thách thức mới; đáp ứng được những “cầu” và “cung” mới này
là con đường sống, đi ngược với “cầu” và “cung” mới này là lao vào con đường
chết; nhận biết để có thể ứng xử tối ưu nhất đối với “cầu” và “cung” mới này là
vấn đề sống còn, thực chất đó là sự lựa chọn của chiến lược phát triển – ví dụ,
ngày nay nước ta càng đi sâu vào công nghiệp thượng nguồn là tự sát; dịch vụ kém
cỏi như hiện nay lợi thế cạnh tranh nào cũng sẽ mất, sự lạc hậu về văn hoá (hiểu
theo nghĩa rộng) ngày càng trở thành “disadvantage” (bất lợi thế) nguy
hiểm, vân vân!.. (c)“cầu” cho sản phẩm mới, “cung” đáp ứng cho sản phẩm mới đều
rất phong phú, quan trọng hơn nữa là ngày càng nhiều đòi hỏi về sản phẩm mới
(“cầu”), điều quyết định là phải nhìn ra nó (sản phẩm mới), lựa
chọn nó, chuẩn bị và nắm bắt lấy nó..., (d)vai trò quyết định của yếu tố con
người – từ người lao động đến người lãnh đạo – đặt ra một tầm cao
mới phải đáp ứng, giáo dục và thể chế chính trị tiên tiến trở thành hai
yếu tố hàng đầu có ý nghĩa quyết định để đạt tới tầm cao mới này;
(e)là nước đi sau, bên cạnh những “bất lợi thế” (disadvantages)
không tránh khỏi, nước ta có nhiều lợi thế khác của nước đi sau
cần triệt để khai thác (để vận dụng, để tránh né…) – có rất nhiều ví dụ để suy
nghĩ: - phát triển ngoạn mục ngành viễn thông của nước ta trong 10 năm qua là ví
dụ tích cực; - sự phát triển lạc hậu và lật đật của ngành giáo dục nước ta bỏ
qua những kinh nghiệm tiên tiến của nhiều nước trên thế giới đã đạt được là ví
dụ tiêu cực; (f)vì cái nước ta “đang có” (công nghệ, sản phẩm, cấu trúc kinh tế
và cấu trúc xã hội…) còn ở mức độ thấp, nên nước ta có không ít lợi thế để
chuyển sang cái mới dễ dàng hơn nhiều nước khác... (g)vân vân… Tất cả cho thấy
không một giáo điều nào có thể giải phóng đất nước ta khỏi ghèo nàn lạc
hậu.
[45] Cần xem xét
kỹ vai trò, ảnh hưởng, sự can thiệp và quyền lực mềm của Trung Quốc hiện nay tác
động vào toàn bộ khu vực Đông Nam Á, trước hết là vào nội bộ các nước ASEAN.
Riêng các tin tức có liên quan được đăng tải trên các phương tiện truyền thông
của các nước trong khu vực và trên thế giới đủ dấy lên sự lo ngại không thể bỏ
qua. Có ý kiến nói thẳng tình hình Thái Lan hiện nay phải tính đến Trung Quốc và
chỉ có lợi cho Trung Quôc (R D Kaplan, NYT 25 May
2010).
[46] Xin đặc
biệt lưu ý: Mặc dù những đạo luật hay chính sách tốt nhất đất nước đang có trong
tay có không ít khuyết tật hay thiếu đồng nhất, song phải nhấn mạnh những đạo
luật và chính sách đúng đắn hiện có là cơ sở ban đầu rất quan trọng cho phát
triển tiếp trong việc xây dựng một thể chế dân chủ. Cần kế thừa và phát triển
tiếp thành quả này. Cái yếu nhất hiện nay và cũng khó khắc phục nhất là thực thi
pháp luật và ý thức thượng tôn pháp luật.
[47] Một sự thực
gần như là một nguyên lý trong toàn bộ lịch sử cách mạng Việt Nam từ Tháng Tám
1945 đến nay là: mọi thắng lợi đạt được, nhất là những thắng lợi trong những
tình thế đặc biệt hoặc chuyển giai đoạn, đều gắn liền với phát huy ngọn cờ dân
tộc dân chủ. Mặt khác, mọi thất bại, kể cả những thất bại lớn trong những lúc
tình hình rất thuận lợi, đều do vi phạm nguyên lý
này.
[48] Xin nhắc
lại: Lịch sử ĐCSVN có biết bao nhiêu gương phấn đấu hy sinh đời đời nêu gương
cho nhiều người sau, không phải chỉ kiên cường trước kẻ thù đô hộ hay xâm lược
đất nước, mà nhiều người còn vưt bỏ mọi giàu sang phú quý dấn thân vào con đường
cách mạng, có những người từ chân lấm tay bùn phấn đấu trở thành người lãnh đạo
kiệt xuất của Đảng. Ý chí sắt son vì nước, vì Đảng của họ đã làm nên tất cả!
Không thế không đặt câu hỏi đảng viên bây giờ thế
nào?
[49] Xanh = dưa
hấu, ví quân đội; đỏ = cà chua, ví áo đỏ; vàng = dưa gang, ví thân hoàng
gia.
[50] Tìm xem:
Nguyễn Trung, Con đường
dân chủ gian truân của đất nước "nụ cười", tuanvietnam.net
[51] Tham khảo
thêm tài liệu đã dẫn, Nguyễn Trung: “Việt Nam trong thế giới của thập kỷ
thứ hai thế kỷ 21”, phần nói về dân chủ hóa.
[52] Chú
ý: Sự sụp đổ
của Rumani năm 1989 trên thực tế là một cuộc đảo chính của một số lực lượng quân
sự và an ninh trong chính quyền Ceausescu chống lại Ceausescu và cuộc nổi dạy
của các phong trào chống đối Ceausescu, dẫn tới tàn sát lẫn nhau đẫm máu (gần
1000 người chết và 2000 người bị thương), với nhiều hậu quả sau 20 năm vẫn chưa
khắc phục xong. Đây là một bài học của thứ đa nguyên hỗn loạn. tham
khảo:
http://www.rfi.fr/actuvi/articles/120/article_6220.asp
[53] Cũng
đừng nhầm lẫn giữa
cuộc đấu tranh thường xuyên ở khắp mọi nơi cho những
tiến bộ trong kinh tế và xã hội ở mọi quốc gia – kể cả ở các nước phát
triển – với xu thế thời đại của chủ nghĩa xã hội như trong tư duy của ý thức hệ
hiện hành ở nước ta. Ngày nay nhiều học giả và chính trị gia ở các nước phát
triển tìm đọc lại Marx là vì họ muốn xem lại những phê phán sắc sảo của Marx về
kinh tế của chủ nghĩa tư bản (mặt tôn sùng quá đáng vai trò của thị trường, sự
hoành hành của thị trường, vai trò nhà nước...) để sửa chữa những khuyết tật của
kinh tế tư bản đang xảy ra trong cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới hiện nay.
Việc này không hề có nghĩa là họ quay lại thực hiện “chủ nghĩa xã hội” trong học
thuyết Marx, càng không có nghĩa là sự trỗi dậy của chủ nghĩa xã hội như một số
người ở nước ta bình luận!
[54] Tham khảo
các sách của các học giả nước ngoài đã trích
dẫn.
[55] Nói rõ như
thế để phân biệt với quyền lực chính đáng của một đảng lãnh
đạo.
[56] Ví dụ: Thời
kỳ 1991-1995 tăng trưởng kinh tế đạt trung bình 8 – 8,5%/năm, với chỉ số ICOR là
2,5. Thời kỳ 2005-2009 tăng trưởng kinh tế đạt khoảng 6-7%/năm,với chỉ số ICOR
là 6,5!
[57] Tìm xem: (1) Martin L.
Gross “National Suicide – How Wasington is destroying the American Dream
from A to Z” N.Y. 2009; (2) Jerome R. Corsi
“America for Sale”, 2009; - (3) Newt Gingrich “Real
change” , 2009 và một số sách khác chung quanh chủ đề
này.
[58] Tham khảo:
Nguyễn Trung, Dòng đời (tiểu thuyết), sách đã dẫn, tập 4, tr. 717
– 718 và tr. 855-858
[59] Tay trắng
ta có quỳ xuống xin làm bạn cũng khó được chấp thuận; trên đời này không có bạn
“chay”. Tham khảo thêm tài liệu đã dẫn: Nguyễn Trung,
“Việt Nam trong thế giới thập kỷ thứ 2 thế kỷ 21” – phần nói về “làm bạn
với người”.
[60] Nguyễn
Trung, “Dòng đời”, sách đã dẫn, quyển hai, tập 4, trang 856 –
nhiệm vụ trang trải với lịch sử, lấy lại lòng tin cho tương
lai.
[61] Nguyễn
Trung, “Dòng đời”, sách đã dẫn, quyển hai, tập 4, trang 857: Không được phản bội một hy sinh nào! Không một mất mát
nào được bỏ qua!
© Thời Đại
Mới
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét